Natural y artificial

Siempre he pensado más o menos esto cuando me topo con las fobias de primitivistas, anticiencientíficos, ecologistas radicales, quimiofóbicos, neoludistas y todos los que en general odian o temen lo «artificial» y hecho por el hombre.

Sacado de Abstruse Goose.

Conferencia de James Randi en la Cidade da Cultura de Galicia

A esta «sorpresa» me refería en la entrada anterior. La Isla de San Simón acogió desde el 2 al 5 de mayo «Neuromagic 2011: los engaños de la mente», un encuentro entre neurocientíficos y magos de todo el mundo centrado en las técnicas que ilusionistas y mentalistas emplean para manipular la capacidad de atención del ser humano.

El día 3 de mayo ofrecieron una conferencia abierta al público en la Biblioteca de la Cidade da Cultura de Galicia, en Santiago de Compostela. En ella, tras la (muy interesante) conferencia de la neurocientífica Susana Rodríguez, el «asombroso» James Randi ofreció la charla que pude grabar. No es una grabación de la mejor calidad, pero como te sale gratis, ¡a callar!

Menudo morro, Desmond Morris (o El morro desnudo)

Ay, qué guasa, cuando yo me pongo a sacar títulos graciosos... Este era un vídeo que tenía pendiente. Veámoslo y pasmémonos. (A pesar de que tengo la versión doblada, me interesa que quede claro que es el mismo Desmond Morris quien narra, por lo que lo he subido también en versión original).

     Antes de que corras a masturbarte ante tu microscopio de Lidl para verificarlo (si es que eres un fiestero): no, no existe evidencia de guerras de esperma en el hombre. Lo que acabas de ver es, sencillamente, un fragmento escandalosamente pseudocientífico y engañoso de la serie de documentales El mono desnudo de Desmond Morris. La abundancia de frases del tipo «nuevas investigaciones prueban» y esas imágenes falseadas «grabadas por vez primera»... Para qué comentar más, es de primero de escepticismo.

     En el momento en que Morris le coló este documental a la BBC estaba de moda un libro sobre este tema, Sperm Wars, y a él debió de parecerle que todo esto tan sensacionalista vendería mejor su serie. Total, para rigor y divulgación científica ya está Attenborough.

     Lo siento por aquellos que (como yo mismo, no me canso de hacer hincapié en ello) accedieron a la etología a través de sus libros y le guardan por ello un cariño especial; pero como este ejemplo hay muchos más, tanto en los documentales como en sus libros. Desmond Morris es un magufo, un gurú de la etología de salón.

Ante la gripe A, paciencia y tranquilidad

Por Juan Gérvas (jgervasc@meditex.es / www.equipocesca.org), Médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid). Profesor Honorario de Salud Pública en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, y Profesor Visitante de Atención Primaria en Salud Internacional de la Escuela Nacional de Sanidad (Madrid).

Resumen:

1. La gripe A es muy contagiosa y muy leve. Más leve que la gripe de todos los años (gripe estacional).
2. Ante la gripe A conviene un comportamiento prudente y tranquilo, similar al que tenemos con la gripe estacional. Se debe consultar al médico sólo en caso de enfermedad importante (tos con sangre, gran deterioro respiratorio).
3. Los antivirales como Tamiflú y Relenza no previenen la gripe A, y tienen efectos secundarios importantes. Por lo demás, tampoco sirven para el tratamiento en pacientes sanos. Se deben reservar para tratar casos graves.
4. La vacuna contra la gripe A es experimental, y por ahora no se sabe nada ni de su seguridad ni de su eficacia.
5. Las pandemias previas no produjeron gran mortalidad en cuanto se dispuso de antibióticos para tratar las neumonías que complican la gripe. Las pandemias previas no tuvieron una segunda “ola” de mayor agresividad.
6. Frente a la gripe A, el embarazo no debería conllevar ningún cambio ni modificación de la vida de la mujer. Como sabemos hay un cierto grado mayor de complicaciones, similar a lo que se ve en la gripe estacional.
7. Además de la gripe A, los servicios sanitarios tienen que atender a los miles enfermos agudos y crónicos habituales por lo que conviene no saturar la actividad de médicos y enfermeras con pacientes leves de gripe A.

El problema

La gripe es una enfermedad viral que se suele padecer durante el invierno, en forma de epidemia (epidemia estacional) que afecta a gran parte de la población. Como bien dice el refrán, “la gripe dura siete días con tratamiento, y una semana sin él”. La gripe es enfermedad leve, con fiebre y síntomas varios como dolor de cabeza y muscular, náuseas, diarrea y malestar general, que obliga a guardar un par de días de reposo. No conviene bajar la fiebre (ni en niños siquiera), y el tratamiento es para el dolor y el malestar.

Pese a la levedad de la gripe, se puede demostrar que la mortalidad aumenta en la población con dos picos anuales, uno en los días del verano con el máximo de calor, y otro en los días del invierno con la epidemia de gripe. Por ello se aconseja vacunar contra la gripe, aunque se discute si esta vacunación es útil.

La epidemia de gripe A, que empezó en México en 2009, es de menor gravedad que la epidemia estacional. Es una gripe que se contagia muy fácilmente, y por eso es una “pandemia”, porque puede llegar a afectar a la mitad de la población. Pero la contagiosidad de la gripe A no dice nada de su gravedad, y de hecho es menos grave que ninguna gripe previa. Afecta a mucha gente, pero mata menos que la gripe de todos los años. Las cifras son variables según la fuente de datos, pero por ejemplo, en el Reino Unido ha habido cientos de miles de casos y sólo unas 30 muertes y en EEUU con un millón de casos sólo 302 muertos. En el invierno austral (que coincide con el verano en España), en la Argentina han muerto unas 350 personas, en Chile 128 y en Nueva Zelanda 16 personas. Con el invierno austral casi finalizado, en el mundo entero ha habido hasta ahora 2.501 muertos. Para ponerlo en situación, se calcula que en España mueren durante un invierno “normal” por gripe estacional [la de siempre] entre 1.500 y 3.000 personas.

La mortalidad por gripe A afecta básicamente a menores de 65 años, pues los mayores parecen tener cierto grado de protección, por epidemias previas con virus similares.

Entre los muertos por la gripe estacional el 90% son mayores de 65 años, mientras por la gripe A solo el 10% es de este mismo grupo de edad. Es decir, la mortalidad por gripe A es en el 90% en menores de 65 años.

Pese a todo, en números absolutos, la gripe A mata a pocos jóvenes; por ejemplo, en EE.UU. mueren al año por gripe estacional unas 3.600 personas menores de 65 años y de gripe A han muerto hasta ahora 324 personas de ese grupo de edad. Por cierto, al año mueren unas 36.000 personas por gripe estacional en EE.UU. La alta mortalidad en EE.UU. tiene que ver probablemente con su falta de cobertura sanitaria a los que más lo necesitan (pobres y enfermos).

En Australia, con el invierno terminando, han muerto unas 132 personas por gripe A, de las que son aproximadamente 119 menores de 65 años. En Australia cada año mueren por gripe estacional unas 310 personas menores de 65 años.

Los factores de riesgo dicen poco respecto a la mortalidad por gripe, lo mismo en la gripe estacional que en la gripe A. Por ejemplo, en EE.UU., el 67% de los niños que murieron por gripe estacional en 2003-2004 no tenían ningún factor de riesgo.

Hemos tenido muchas pandemias, y la más letal, la “española” de 1918 mató sobre todo a los pobres por neumonías bacterianas (mal alimentados, hacinados, con viviendas insalubres y mal protegidos del frío). En las otras dos grandes pandemias, de 1957 y 1968 no hubo tal letalidad, entre otras cosas por la existencia de los antibióticos para tratar las neumonías bacterianas.

Al estudiar las pandemias de los últimos siglos (desde 1510 hasta la actualidad) se demuestra que nunca se ha contagiado simultáneamente toda la población (el 100% al tiempo) y que, si ha habido segunda “ola” de pandemia, la gripe ha tenido un carácter leve también en la segunda vuelta. La proyección de varias oleadas de progresiva gravedad es sólo fantasía, no una inferencia a partir de la realidad.

La fantasía está logrando introducir el pánico en la población por el empleo de grandes números (“cientos, millones de afectados”) y 2/ el empleo de impactantes relatos, la descripción casi en vivo y en directo de cada muerte. Estos dos elementos llevan al lector/oyente/televidente a imaginarse a sí mismo y a sus seres queridos afectados y gravemente enfermos, o muertos. Es un ejercicio clásico de “invención de enfermedades” (disease mongering) de transformación irreal de una gripe A contagiosa y no grave en una gripe A virulenta y letal.

En su día, el Gobierno de Canadá se propuso un doble objetivo frente a la gripe aviar, en 2005, ante la alarma creada por la OMS: a/ reducir el número de muertos y b/ mantener la estructura social. En la gripe A el problema no parece ser lograr el primer objetivo, dada su mínima letalidad. El segundo objetivo parece ignorarse al propagar una epidemia de pánico.

¿Qué se puede hacer ante la gripe A?

Cuando en 2005 la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronosticó que podrían morir de gripe aviar hasta 150 millones de personas, se desató el pánico en el mundo. Después hubo sólo 262 muertes. Hubo, pues, un gravísimo error pronóstico. En 2009, con la gripe A, conviene no repetir el mismo error. Por ello es central evitar el pánico. Es absurdo tener pánico frente a la epidemia de gripe A, por más que nos llegará a afectar (levemente) a muchos. Parece que los mensajes de la OMS y de muchos Gobiernos, instituciones y médicos tienen un estilo de “invención de enfermedades”, sobre todo un estilo que va en contra de lo que ya sabemos por la experiencia del invierno austral.

Ante la gripe A conviene hacer lo que siempre se hace ante la gripe: cuidarse con prudencia y tranquilidad. Buena hidratación, buena alimentación, buena higiene, y recurrir al médico cuando haya síntomas de importancia, tipo tos con expulsión de sangre y gran deterioro de la respiración. Conviene no “toserle” a nadie, no tocarse la nariz, taparse la boca al estornudar y lavarse las manos antes de comer, después de ir al servicio y si uno se mancha con los mocos.

El virus se elimina por la mucosidad nasal aproximadamente durante los primeros cinco días de la enfermedad. El uso de mascarillas no parece que ayude a evitar la propagación de la epidemia. Conviene no hacer mucha vida social esos primeros días, como siempre se hace en caso de gripe.

El cierre de escuelas, colegios, universidades y otros lugares es en general absurdo, una muestra de falta de sentido común y de autocontrol de las autoridades.

Respecto al embarazo, no hay nada que decir, pues es saludable en cualquier caso, y nada lo impide ni lo agrava durante la epidemia de gripe A. Como sabemos, sobre todo en el tercer trimestre, la capacidad pulmonar de la embarazada es menor, y por ello hay más posibilidades de complicaciones con todas las infecciones pulmonares. Pero las diferencias entre estar embarazada y no estarlo son marginales, por ejemplo, de riesgo de ingreso por gripe A de tres por millón de mujeres en el caso del embarazo y de uno por millón en otro caso. Estar embarazada no aumenta la probabilidad de gripe A. El virus de la gripe A no es peor que el de la gripe estacional para el feto. Si está embarazada haga vida normal sana, personal, familiar y laboral. Si da de mamar, siga disfrutando de ello, con o sin gripe A (o estacional). Ante la gripe, A o estacional, lo mejor que puede hacer la embarazada es disfrutar sanamente de la vida, familiar, sexual, social y laboral.

La obesidad también limita la capacidad pulmonar, y quizá por ello da mayor susceptibilidad a las complicaciones. La obesidad sobrecarga al corazón y puede llevar a insuficiencia cardiaca. No es raro por ello que la gripe tenga impacto distinto en los obesos. En todo caso la situación es común a todas las complicaciones que conlleva el exceso de peso (especialmente cuando es exagerado).

No hay tratamiento preventivo alguno: los medicamentos contra la gripe no previenen la enfermedad (ni el oseltamivir-Tamiflú ni el zanamivir-Relenza). Una vez que se tiene la enfermedad estos mismos medicamentos son también casi inútiles (acortan medio día la evolución de la enfermedad). Tampoco hay estudios que avalen su efectividad en la propia gripe A. Además, tienen efectos adversos. Por ejemplo, durante la epidemia de gripe A, en niños tratados en Londres con oseltamivir-Tamiflú, tuvieron efectos adversos la mitad, generalmente vómitos, y en el 18% fueron alteraciones neuropsiquiátricas. Quizá en algunos casos valga la pena su uso como tratamiento, por ejemplo en enfermos graves y en pacientes con enfermedades crónicas importantes, pero no son útiles ni en niños ni en adultos sanos.

La vacuna contra la gripe es de poca utilidad en niños y adolescentes, con una efectividad del 33%, y absolutamente inútil en los menores de dos años. Hay dudas sobre su eficacia en adultos y ancianos. Sobre la vacuna contra la gripe A no sabemos nada, pero en 1976 se produjo en EE.UU. una vacuna parecida, también con todas las prisas del mundo por el peligro de pandemia, y el resultado fue una epidemia de efectos adversos graves (síndrome de Guillain-Barré, enfermedad neurológica) que obligó a parar la vacunación. Las prisas no son buenas para nada, y menos para parar una gripe como la A, que tiene tan baja mortalidad. Conviene no repetir el error de 1976. En todo caso, es exigible la firma de un “consentimiento informado” que deje claro los beneficios y riesgos, y el procedimiento a seguir ante los daños por efectos adversos. Dadas las prisas de producción de la vacuna, y para evitar las consecuencias legales de los problemas de seguridad, responderán ante las reclamaciones, ante los daños, los Estados, no la industria farmacéutica.

¿Algo más?

Las pruebas diagnósticas rápidas de la gripe A tienen poca sensibilidad (del 10 al 60%). Es decir, no vale la pena hacer la determinación para saber si uno tiene gripe A en realidad. Da igual, pues los consejos son los mismos, y la prueba no añade la seguridad de no tener la gripe A.

Tanto el virus de la gripe A como el de la gripe estacional pueden mutar dejando por completo inútiles las vacunas.

No hay protección ante la gripe A con la vacunación contra la gripe estacional.
Conviene no olvidar que un niño (y un adulto) puede tener otras enfermedades, además de la gripe A. En el Reino Unido ha habido casos de niños muertos por meningitis tras ser diagnosticados en falso de gripe A.

Durante la pandemia de gripe A seguirá habiendo infartos de miocardio, apendicitis, insuficiencia cardiaca, diabetes, asma, intentos de suicidio, fracturas de cadera, depresión, esquizofrenia y las otras mil enfermedades que requieren atención médica. El comportamiento sereno, paciente y tranquilo de los pacientes con gripe A es esencial para que funcionen bien los servicios sanitarios y su médico pueda dedicarse a los enfermos que lo necesitan, con o sin gripe A.

Nota: El autor no tiene más afán que dejar claro el estado del conocimiento respecto a la gripe A en el momento de escribir este texto, y para ello ha revisado la literatura mundial al respecto. Este texto es puramente informativo. El autor lamenta que muchos de los organismos públicos, las sociedades científicas y los medios de comunicación transmitan otro mensaje; sus razones tendrán.

(Traducción de este texto al inglés, italiano, francés y portugués en www.equipocesca.org).

Referencias seleccionadas:

· Antivíricos en la gripe: entre la incertidumbre y la urgencia de la pandemia por el nuevo virus A/H1N1. Bulletí GROC. 2009;22(2).
· Bath N, Wright JG, Broder KE et al. Influenza-associated deaths among children in the United States, 2003-2004. N Engl J Med. 2005;353:2559-67.
· Blumenshine P, Reingold A, Egenter S et al. Pandemic influenza planning in the United States from a health disparities perspective. Emerging Infec Dis. 2008;14:709-15.
· Bonneux L, Damme WV. An iatrogenic pandemic of panic. BMJ. 2006;332:786-8.
· Burch J, Corbett M, Stock C et al. Prescription of anti-influenza drugs for healthy adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infec Dis. 2009;doi:10.1016/S1473-3099(09)70199-9.
· Chowell G, Miller MA, Viboud C. Seasonal influenza in the United States, France and Australia. Transmission and prospects for control. Epidemiol Infect. 2008;136:852-64.
· Christian MD, Hawryluck L, Wax RS et al. Development of a triage protocol for critical care during an influenza pandemic. CMAJ. 2006;175:1377-81.
· Dodds L, McNeil S, Fell DB et al. Impact of influenza exposure on rates of hospital admissions and physician visits because of respiratory illness among pregnant woman. CMAJ. 2007;176:463-8.
· Ellis C, McEven R. Who should receive Tamiflu for swine flu? BMJ. 2009;339:b2698.
· Evans D, Cauchemez S, Hayden FG. “Prepandemic” immunization for novel influenza viruses, “swine flu” vaccine, Guillain-Barré syndrome and the detection of rare severe adverse affects. J Infect Dis. 2009;200:321-8.
· Gérvas J. Disease mongering by WHO. BMJ. 2009 [letter] http://www.bmj.com/cgi/eletters/339/aug10_1/b3172
· Health Protection Agency. Risk to pregnant women arising from influenza A infections. Background information for discussion with pregnant women. 25 August 2009. http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1247816600220
· Jamieson D, Honein M, Rasmussen S et al. H1N1 2009 influenza virus infection during pregnancy in the USA. Lancet. 2009. July 29. doi:10.1016/S0140-6736(09)61304-0.
· Kitching A, Roche A, Balasegaran S et al. Oseltamivir adherence and side effects among children in three London schools affected by influenza A (H1N1), May 2009. An Internet based cross sectional survey. Eurosurvillance 2009;29:1-4.
· Jamieson D, Honein M, Rasmussen S et al. H1N1 2009 influenza virus infection during pregnacy in the USA. Lancet. 2009; July 29. DOI:10.1016/50140-6736(09)61304-0.
· Jefferson TO, Demicheli V, Di Pietrantonj C et al. Inhibidores de neuraminidasa para la prevención y el tratamiento de la influenza en adultos sanos. www.cochrane.es/gripe/revisiones/CD001265.pdf
· Mateo M, Larraux A, Mesonero C. La vigilancia de la gripe. Nuevas soluciones a un viejo problema. Gac Sanit. 2006;20:67-73.
· Melnychuk RM, Kenny NP. Pandemic triage: the ethical challenge. CMAJ. 2006;175:1393-4.
· Moreno DM, Taubenberger JK. Understanding influenza backward. JAMA. 2009;302:679-80.
· Sheridan C. Flu vaccine makers upgrade technology and pray for it. Nature Biotechnolgy. 2009;27:489-91.
· Shun-Shin M, Thompson M, Heneghan C et al. Neuraminidase inhibitors for treatment and prophylasis of influenza in children: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ. 2009;339;b3172.
· Simonsen L, Taylor RJ, Vibourd C et al. Mortality benefits of influenza vaccine in elderly people: an ongoing controversy. Lancet Infect Dis. 2007;7:658-66.
· Smith S, Demicheli V, Di Pietrantonj C, Harden AR et al. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(2):CD004879.
· White N, Webster R, Govorkovs E et al. What is the optimal therapy for patients with H5N1 infection? PLoS Med. 2009;6:e1000091.
· Wilson N, Baker MG. The emerging influenza pandemic: estimating the case fatality rate. Eurosurvillance. 2009;14(26):pff=19255

En el chat con Juan Luis Arsuaga

En el videochat con el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga (el de Atapuerca, hombre), que organizó para el público El correo digital, yo no tenía pensado hacer preguntas, entre otras cosas porque las que se me ocurrían ya las había hecho alguien; pero recordé cierta cosa que escribí y me dio por hacerle la que sigue (algo pulidilla aquí, que con las prisas no me quedó muy bien).

Gerardo García-Trío-. Los detractores de la homosexualidad argumentan que es una conducta antinatural. A esta visión se han sumado incluso científicos como Desmond Morris. Desde sus conocimientos de experto en el ser humano, ¿puede darnos alguna opinión sobre el asunto?
Juan Luis Arsuaga-. La homosexualidad es perfectamente natural.

Toma argumento de autoridad. Lo ha dicho Arsuaga y a callar todo el mundo.

El trágico coste de ser acientífico

Por Peter Singer (visto en Menéame).

PRINCETON – Durante su mandato como presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki rechazó el consenso científico de que el SIDA es causado por un virus, el VIH, y que los medicamentos antirretrovirales pueden salvar las vidas de los seropositivos. En lugar de ello, abrazó los puntos de vista de un pequeño grupo de científicos disidentes que sugerían otras causas para el SIDA.

Mbeki siguió manteniendo tercamente esta opinión a pesar de que la evidencia contra ella se fue haciendo abrumadora. Cada vez que alguien -incluso Nelson Mandela, el heroico luchador de la resistencia contra el apartheid que se convirtiera en el primer presidente negro de Sudáfrica- cuestionó públicamente los puntos de vista de Mbeki, sus partidarios lo denunciaban con saña...

Léelo completo en Project Syndicate.

Hoy es el Día del Pato Muerto

El 5 de junio de 1995, el Anas platyrhynchos entró en la literatura científica como la primera víctima de necrofilia homosexual documentada de su especie. Una parte de la plantilla del Museo de Historia Natural de Rotterdam, entre los que están los que recibieron el Ig Nobel de biología de 2003 por su descubrimiento, lo celebra desde hace 11 años. Descanse en paz.

Un zoótropo

No pretendo convertir en tradición el exhibir aquí los regalos que me hacen; pero este año merece ser divulgada esta preciosidad. Me han regalado por mi cumpleaños nada menos que un zoótropo encantadoramente retro.

Aquí está, en un vídeo cortito, con la demostración clásica de un caballo galopando.

Lo añado a mi colección de objetos y juguetes científicos, que no son todos comprados (también hay artesanía y expolio). Ya voy teniendo unos cuantos.

Noticias nuevas (con ideas viejas) de Desmond Morris1

En el primer número de este año de El Escéptico Digital de ARP me encontré dentro del «dossier de prensa» con la sorpresa de una entrevista a Desmond Morris, el etólogo autor de El mono desnudo (1967). Morris es famoso por sus estudios sobre la biología del arte (para mí, con diferencia, lo más interesante que he leído de él) y popularizar en sus libros una visión evolucionista del ser humano, aunque también por ser propenso a entrometer sus opiniones y prejuicios entre auténticas teorías científicas.

La entrevista que reproduce el boletín de ARP es con motivo del último libro de Morris, El hombre desnudo, y en ella se explaya con sus habituales afirmaciones pseudocientíficas, de las que ya no sabe uno si pensar si son mera provocación publicitaria.

Ya que conozco dentro de ARP a varios detractores de Morris, la sociobiología y la etología-pop (tras los sistemas operativos y el sexo de los ángeles, son algunos de los temas que provocan discusiones más largas en su lista de correo, en alguna de las cuales cayeron precisamente algunos de mis errores al respecto), esperé por si alguien lo comentaba en blogs o posteriores boletines. En el siguiente hubiese sido muy oportuno al ser un número especial dedicado a Darwin y la evolución. Visto que no surgen críticas y aunque la biología no es lo mío (nada es lo mío), yo mismo voy a comentar, desde mis limitaciones, algunos fragmentos del texto.

Sexismo

«Ha habido una especialización muy considerable de las funciones del varón y de la hembra», explica. «Los hombres se volvieron más atléticos y se dedicaron a la caza; las mujeres se encargaban de todo lo demás. Ellas eran multitarea, por emplear una expresión que se ha hecho muy popular, y se encontraban en el centro de la sociedad. No es una cuestión de superioridad e inferioridad, sino una cuestión de diferencias, y esas diferencias son absolutamente reales». Los hombres eran prescindibles; las mujeres, debido a su función reproductiva, no lo eran. «No se podían permitir la pérdida de una mujer», añade, «porque eran muy valiosas, de ahí que los hombres se especializaran en la caza». Durante toda la Prehistoria, esta separación de papeles funcionó estupendamente, destaca Morris; una unión perfecta diseñada para sacar adelante a las crías jóvenes y perpetuar la especie.

«Durante un millón de años», explica Morris, «las mujeres estuvieron en el centro de la sociedad y los hombres, en la periferia. [...] La desgracia que han tenido las mujeres es que, al cabo de un cierto tiempo, los cazaderos pasaron a ser los centros de las ciudades y por ello, en lugar de seguir en la periferia, los hombres empezaron a acudir al centro de las ciudades a hacerse cargo de la situación. Las ciudades eran los cazaderos, aunque ahora esto de la caza sea algo metafórico. La urbanización ha favorecido al varón».

Morris sacó aquí su bola de cristal. Se pueden inferir facetas de una cultura prehistórica si dejan algunos rastros, como las herramientas, el arte, las evidencias funerarias y más cosas que supongo que ni imagino; pero los investigadores no pueden conocer, al grado que pretende Morris, el comportamiento de un grupo humano en un pasado tan lejano, por lo que sus afirmaciones sobre cómo se organizaban estas sociedades parecen pura especulación. Además, en las culturas humanas que en la actualidad podemos observar en estado «natural», como algunas tribus que permanecen más o menos salvajes, no parece que predomine la organización social femenina que confirmaría sus ideas. Morris no se molesta demasiado en contrastar en lo posible sus teorías con la realidad, más bien parece sustituirla por su propia reconstrucción ideal del pasado del ser humano.

[...] La parte positiva es que Morris piensa que las mujeres deberían gobernarlo prácticamente todo. «Mucho mejor nos iría», afirma, «si las mujeres se hicieran cargo de la gran mayoría de las organizaciones. Si las mujeres dirigieran el mundo político en lugar de los hombres, por ejemplo. Yo no creo que los hombres estén hechos o sean más apropiados para la política. Las mujeres lo están mucho más porque son más prudentes por motivos genéticos y no van a cometer equivocaciones estúpidas».

De nuevo, en vez de partir de hechos para extraer una conclusión, Morris busca las razones que refuercen su teoría e ignora los datos en contra. Y yo diría que estos «datos» pueden tener incluso nombre propio: Golda Meir, Margaret Thatcher, Condoleeza Reece, Esperanza Aguirre... (Risas).

El tópico de la bondad y competencia de la mujer para gobernar está muy extendido en estos tiempos en los que decir estas cosas lo hacen a uno popular, por lo que no es la primera vez que le opongo estas excepciones. Lo normal es que se me responda poniendo un parche: estas mujeres estarían influenciadas por el mundo masculino (el malo), por lo que no representan al femenino (el bueno). Vamos, que las evidencias en contra no cuentan porque no son auténticas mujeres. ¿O eran verdaderas escocesas? Esta falacia es un autoengaño frecuente con el que muchos mantienen cómodamente sus creencias.

La parte negativa, desde las posiciones feministas, es que Morris cree que «los hombres, debido a su predisposición natural al riesgo, serán siempre mejores inventores y artistas; por cada gran artista femenina, hay 100 varones. Hay más varones geniales que mujeres geniales», prosigue con su diagnóstico, «y más varones idiotas que mujeres idiotas. Si eres una hembra humana, no te puedes permitir el lujo de asumir riesgos y no te puedes permitir ser una tonta de capirote; tienes que moverte entre esos dos extremos».

Me pregunto cómo distingue Morris la genialidad. Y si, una vez fijada una definición, ha contado los genios de la humanidad para poder hacer esta afirmación. Incluso si lo hubiera hecho y las cifras le dieran la razón, ¿cómo sabría si la causa es una diferencia en la inteligencia y no, por ejemplo, las desigualdades históricas en el acceso a la educación? Es el mismo caso que el de quien afirma que los negros son más propensos a la delincuencia que los blancos; pero sin tener en cuenta los estratos sociales en los que viven ambos grupos. En un asunto con tantos aspectos que tener en cuenta, no es posible emitir con seguridad un juicio tan simplificado como el suyo, que parece solo basado en impresiones personales.

La verdad es que su imagen de la humanidad tiene un lado caricaturesco. Me hace imaginar un mundo de burócratas aburridas y eternamente preñadas, con moño y gafas, rodeadas de musculosos fanfarrones mitad lelos, mitad ingeniosos, que se pasan el día haciendo caballitos con sus Harley Davidson.

Peras y manzanas

«[...] una característica clave de nuestra historia evolutiva ha sido la prolongación de la infancia y el aplazamiento de la reproducción. Uno de los efectos sociales de estos fenómenos ha sido que, durante 10 años, entre los cuatro y los 14 años de edad, aproximadamente, los niños y las niñas tienden a jugar en grupo sólo con los de su sexo y a no relacionarse con los del otro. En la pubertad, los sexos, empujados por la necesidad de reproducirse, empiezan a relacionarse pero, por razones fundamentalmente de tipo social, una proporción pequeña de hombres y de mujeres siguen prefiriendo a los de su propio sexo.»

Mi primera objeción a esto es que muchos heterosexuales continúan jugando entre sí cuando son adultos. Los hombres, incluso, a cosas consideradas «de machotes». Por otra parte, puede que Morris se haya educado en colegios ingleses no mixtos; pero la separación de sexos en la infancia no es una norma en el ser humano. Que yo sepa, existen «cachorros del mono desnudo» de ambos sexos que conviven, juegan y son muy amigos durante sus infancias. Basta con observar tu barrio para comprobarlo. Y, con seguridad, existen personas homosexuales que no crecieron en las condiciones que señala Morris, como quienes hayan tenido infancias solitarias o los que hayan crecido rodeados únicamente de personas del sexo opuesto, ¿cómo se explicarían estos casos?

Los homosexuales masculinos, sostiene Morris, «representan el caso extremo del carácter juguetón y tienen mayores probabilidades de ser más creativos que la media de los hombres». Uno de los rasgos clave de los seres humanos, según la teoría general de Morris, es que, a diferencia de otras especies, nosotros nunca perdemos la curiosidad y la capacidad de inventiva de nuestra juventud. Según él, «los homosexuales manifiestan ese síndrome de Peter Pan en grado extremo, lo que les otorga una inteligencia, una inventiva y una creatividad por encima de la media».

En esta explicación en la que «por razones fundamentalmente de tipo social» algunos seres humanos no comparten el crecimiento de sus congéneres, la homosexualidad se describe como un desarrollo truncado por razones ambientales. O sea, es una normalidad no alcanzada, una aberración del comportamiento.

Aunque Morris conceda al final a los homosexuales «una inteligencia, una inventiva y una creatividad por encima de la media» (lo que a mí me suena a tópico gay), la explicación esconde un prejuicio ya conocido del inglés: considerar anormal la homosexualidad. Probablemente, esto le viene de lejos, quizás la observó por primera vez en animales en cautividad y nunca ha dejado de considerarla una consecuencia de ambientes antinaturales. En su libro de 1964, Reacción de los animales a un medio restringido, se puede leer: «Otro ejemplo de anormalidad sexual irreversible concierne a un orangután. Este simio, un macho joven, estaba enjaulado con otro macho joven y pasaban mucho tiempo jugando juntos. Esto incluía algo de juego sexual, y el coito anal fue observado en numerosas ocasiones.»² Esta descripción es demasiado parecida a su explicación actual: ambiente social forzado, jóvenes jugando a los médicos...

Lo malo de esta idea es que se da de bruces con la realidad del reino animal, en el que los comportamientos no heterosexuales son comunes y se vive ignorando olímpicamente lo que en nuestra cultura consideremos desviaciones. Los que, como Desmond Morris, no quieren darse por enterados de esto, en vez de describir con neutralidad las innumerables muestras de estas conductas que existen en la naturaleza, se dedican absurdamente a juzgarla y a escribir trabajos científicamente defectuosos, algunos desde el título, como Perversión sexual en las abejas macho o Conducta sexual aberrante en la avestruz sudafricana. Es en realidad exactamente igual a aquel genial chiste del Perich que pone en evidencia la inamovilidad del prejuicio. Algo así: «La homosexualidad es antinatural: no existen animales que la practiquen. Excepto los animales maricones, claro.»

Considerar la homosexualidad un comportamiento aberrante viene de la creencia en que el sexo solo es «correcto» cuando está destinado a la reproducción, ya que para otra cosa «no sirve para nada a la especie». Pero es un error pensar que en la naturaleza todo tiene que «valer» para algo, como lo es pensar que una característica animal debe tener una función clara y única. El sexo es una conducta muy compleja; aunque pueda servir a la especie para la reproducción, a nosotros, los individuos, también nos puede dar simplemente gustito o hacernos coger cariño al personal. Por ejemplo, el sexo por placer –homosexual o heterosexual– puede hacer que algunos seres vivos formen y mantengan vínculos que propicien la cooperación dentro de su grupo, fortaleciéndolo. Esto sería un tipo de sexo no encaminado a la reproducción que también favorecería ante la selección natural a los que lo practican.

A veces, es ingenuo esperar de la naturaleza que disponga las cosas para que a nosotros nos parezcan ordenadas en «blancas» y «negras». Existen muchas que pueden resultarnos embarulladamente grises; pero no hay en realidad motivos para que cambien mientras «vayan tirando», que es lo que llamamos supervivencia. Al parecer, los humanos hemos tenido bastante éxito con una sexualidad gris: somos monógamos celosos, pero también promiscuos; existen heterosexuales, pero también homosexuales y bisexuales...

La diversidad dentro de una especie es muchas veces una ventaja en sí misma, no hay por qué clasificar las diferencias naturales entre nosotros en «rareza» y «normalidad». Y cuando dejamos de considerar la homosexualidad una conducta desviada, desaparecen teorías rebuscadas para justificarla, como la de Morris, y Occam sonríe al ver satisfecho su principio de economía de pensamiento.

Basta con hacer una búsqueda en Google con las claves «Desmond Morris» más «homosexualidad» para descubrir, por ejemplo, que se usa la autoridad del inglés para respaldar tópicos homófobos (y yo que había jurado no usar nunca este «palabro»). Por eso creo que, dada su influencia, es inadecuado citarlo sin crítica en una publicación escéptica. Ignoro los criterios de selección que en El escéptico digital siguen para su «dossier de prensa». Quizás no exigen en él tanto rigor como en los artículos originales, cuando los hay, y es un apartado en el que permiten simples curiosidades; pero, si es así, no está explícito, por lo que mi impresión desde fuera es que se está brindando la credibilidad de un boletín escéptico a una entrevista plagada de afirmaciones pseudocientíficas, más cuando en su página oficial figura bajo el epígrafe «antropología». Quizás en El Escéptico Digital quieran incluir este comentario mío en un número futuro de su boletín.

1 Agradezco la supervisión del contenido a Oswaldo Palenzuela Ruiz (Biólogo).
2 Desmond Morris, 1964, en The Response of Animals to a Restricted Environment, traducido de una cita en Biological exuberance, de Bruce Bagemihl.

* * *

Actualización: tuve la oportunidad de preguntar por chat al paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga sobre este tema. Su tajante respuesta, en la entrada de este blog titulada En el chat con Juan Luis Arsuaga

También otros han escrito sobre tema:

-La homosexualidad en El mono desnudo
-Una infancia prolongada
-Por qué hay hombres gay

Un libro escéptico para niños

Como supongo que nos pasó a muchos, cuando era un niño me sedujeron los asuntos "misteriosos". La verdad es que incluso ahora opino que una persona con verdadera curiosidad por la existencia no puede dejar de interesarse por los fenómenos paranormales, dadas las importantísimas implicaciones que tendrían si fuesen reales.

      Yo tenía un libro (lo guardo entre otro tesoros de la infancia) que, durante un tiempo, fue para mí como el manual secreto de un hechicero. En realidad, eran los tres tomos de una trilogía que yo mismo encuaderné en un solo volumen cuando terminé la colección. Me los fueron regalando en mis cumpleaños, así que, cuando conseguí el último libro, los dos primeros tenían las cubiertas muy rotas y desgastadas de releerlos, por lo que decidí usar la cubierta del último para encuadernar los tres juntos, unificando la obra y el aspecto. El primer volumen estaba dedicado a los monstruos, el segundo a los fantasmas y el último a las fuerzas misteriosas. Eran una completísima introducción al folclore esotérico: platillos volantes, espíritus, percepción extrasensorial y demás supuestos fenómenos extraños.

      Paradójicamente, aunque aquel libro tenía un punto de vista acrítico que partía de la autenticidad de todos los misterios, acabó originando mi escepticismo sobre lo sobrenatural. Creo que la primera razón fue que, al superar el efecto de veracidad documental que me causó ver todo aquello impreso, empezó a pesar demasiado la sensación de que al buscar estos fenómenos inexplicables siempre se escurrían entre los dedos. Mi mente de niño empezó a reconocer en todos ellos un aplazamiento de las pruebas muy fastidioso que me fue conduciendo a la incredulidad. Me parecían cada vez más como tantas leyendas que solo existen mientras pasan de boca en boca.

      El libro tenía, además, un fallo importante como propaganda de misterios, y es que invitaba a la comprobación. Me ofrecía nada menos que ver con mis propios ojos algunas de aquellas cosas asombrosas, por lo que busqué vivir alguna. Dentro de mis inquietudes infantiles, así como jugué con tantos experimentos científicos accesibles a los niños, intenté comprobar un montón de estas cosas raras.

      Construí pirámides egipcias a escala, para ver si podían afilar cuchillas y conservar los alimentos frescos. Me hice distintos tipos de varillas de zahorí y péndulos, para ver si podía adivinar la ubicación de objetos y materiales. Mediante cartas Zener, intenté encontrar mis habilidades extrasensoriales y las de algunas personas conocidas que creían ser dotadas. Planté varias habichuelas, para ver si las que aterrorizaba con pensamientos malvados crecían menos que las que dejaba en paz u otras a las que mimaba con cariño. Cuando actuó en la televisión Uri Geller, el más famoso psíquico del mundo (del que había oído hablar incluso fuera del libro), esperé con un reloj y una cucharilla a que ocurriera algo asombroso, como aseguró que sucedería al público del programa. También probé, bastante asustado, a registrar voces de espíritus en un magnetófono y a hablar con ellos mediante la ouija. Incluso puse a prueba alguna leyenda urbana, como aquella en la que, a la luz de unas velas, se invoca a un demonio ante un espejo a medianoche. Nunca pasó nada. Aunque creía en ello y tenía verdaderas ganas de encontrarlo, no hubo siquiera un resultado dudoso que pudiera hacer pensar en algo raro.

      En cambio, con mi transformador de corriente siempre lograba realizar circuitos eléctricos o deshacer monedas mediante electrólisis; las limaduras de hierro mostraban obedientes el campo magnético de mis imanes; mi pequeño microscopio siempre me permitió ver todo tipo de cosas interesantes; los molinillos de papel que ponía en las estufas siempre giraron con el aire ascendente; para desgracia de las hormigas, mi lupa nunca falló al concentrar la luz del sol en un punto ardiente; mis bolígrafos atrajeron sin excepciones pequeños papeles al frotarlos; mis caleidoscopios y periscopios artesanales nunca se negaron a trabajar; y cada vez que quise construir un electroimán o un simple planeador de papel, funcionaron.

      Los juegos científicos ofrecían un contraste absoluto con todas aquellas materias esotéricas de las que, incluso en las que me aseguraban el éxito, solo obtenía fracasos. Aunque no tuve ninguna guía que me ayudase a organizar aquella información para sacar la conclusión evidente de mis experiencias, aquello empezó intuitivamente a olerme mal (especialmente, las pirámides).

      Recuerdo que el golpe de gracia para mi credulidad fue ver, nada menos que en un telediario de la primera cadena, la noticia del aterrizaje de un ovni y sus tripulantes, creo que en la U.R.S.S. Si aquello salía en el telediario, no podía ser falso. "¡Por fin la prueba de que nos visitan los extraterrestres!" Sin embargo, al poco, el mismo telediario aplazó con mucho menos entusiasmo la historia, que dejaron... a la espera de confirmación. Otra vez más, nunca llegaron más pruebas que cuentos de campamento y unos dibujos ridículos. "¡Bah, esto es todo igual!"

      Sin llegar a convertirme en un incrédulo, para lo que supongo que habría necesitado una autoridad crítica como la que imponía aquel libro esotérico, perdí el interés por aquellos temas. Pasaron los años y, cuando ya me afeitaba, llegué a través de una reseña de la revista Muy interesante a los Fraudes paranormales de James Randi, y las dudas y desinformación que me quedaban se convirtieron en seguridad escéptica.

      Creo que de niño hubiera agradecido muchísimo un libro crítico con todas aquellas cuestiones que acabaron decepcionándome tanto, algo que supongo una de las causas de mi interés adulto en el escepticismo. Esto es precisamente lo que ofrece Ediciones Oniro dentro de su colección "El juego de la ciencia", un libro escéptico para niños: Cómo indagar los misterios: ¿existen los fenómenos paranormales?

      El autor del libro es Silvano Fuso, doctor en investigación química y socio del grupo escéptico italiano CICAP. Está prologado por Piero Angela, un divulgador científico muy conocido en Italia y también socio de CICAP. Ambos datos dan de entrada una gran confianza en el contenido.

      Es un libro corto y de bolsillo, 96 paginas ilustradas que leí para esta reseña en poco más de una hora. Su brevedad es una buena cualidad, dada su intención didáctica para un público infantil. Sin embargo, puede ser a veces poco adecuado para la edad a la que se supone que va dirigido por la complejidad y los tecnicismos de algunos pasajes. No sé cuántos niños pueden entender por ejemplo, sin ningún tipo de explicación del concepto, qué significa el término falsable (por experiencia sé que hay adultos cultos que no llegan a entenderlo nunca). Precisamente en esta palabra notamos un fallo de traducción, ya que cuando aparece es como *falsificable. Si el mundo editorial fuera perfecto, las traducciones serían revisadas por un corrector profesional, y textos como este por correctores escépticos como el que escribe estas líneas (a la izquierda tienen mi correo, señores).

      El libro comienza con un cuestionario que, en mi opinión, requiere un nivel de información demasiado alto, como si el escritor no hubiese reparado en que la propia lectura no la ha aportado todavía. Aunque todos hayamos oído hablar de platillos volantes o del yeti, hay temas esotéricos poco conocidos, por lo que es un test complejo para no iniciados. Puede ser una evaluación estimulante del antes y el después de nuestra credulidad tras leer el libro; pero se podría rebajar el nivel o colocarlo al final. De todas maneras, basta con saltárselo, algo para lo que los niños no tienen complejos. También es una pena que en el apéndice, en el que se presentan asociaciones escépticas al lector que quiere seguir satisfaciendo su curiosidad, no se haya hecho una nota para mencionar las que existen en España (como Círculo Escéptico), ya que solo se mencionan la norteamericana CSI (antes CSICOP) y el CICAP italiano.

      A pesar de estos puntos que alejan al divulgador de su público, el libro es perfectamente accesible a los niños y el tema tan interesante que estoy seguro de que será una lectura muy amena y de la que aprenderán mucho, aunque tengan que hacer un par de preguntas a los padres si quieren asimilar hasta la última coma. Hay episodios magníficamente tratados y a los que no hay casi nada que añadir, como el dedicado al horóscopo. Es una lástima que no disponga de más páginas para extenderse en la explicación racional de todos los casos, que a veces resulta superficial o sabe a poco. Lo que es seguro es que, tras recorrer los episodios sobre el zodíaco, los espíritus, los platillos volantes, la percepción extrasensorial o los poderes humanos insólitos, la idea de que en estos asuntos no hay nada realmente extraordinario queda totalmente clara.

      Y hablando de platillos volantes, en la colección existe otro horrible volumen, dedicado a los ovnis, con el que conviene no confundirse, ya que es pseudocientífico, desinformado y nada recomendable: Cómo reconocer a los extraterrestres: ¿existe vida inteligente en otros planetas? Incluso si fuera bueno, ni siquiera haría mucha falta, el que estamos tratando tiene un capítulo de calidad suficiente sobre el tema.

      En resumen, Cómo indagar los misterios: ¿existen los fenómenos paranormales? es un libro correcto, muy necesario y bien planteado como divulgación, por dirigirse a unas edades en las que se despiertan estas curiosidades. Debería estar en colegios y bibliotecas, como una vacuna cultural contra esos charlatanes siempre boyantes y sus misterios artificiales. Yo se lo regalé a mis primos en las últimas fiesta navideñas. Ojalá también yo lo hubiera tenido de pequeño, aunque quizá no habría estado tan entretenido.

Ciencia y espiritualidad

Los humanos podemos desear la certeza absoluta, aspirar a ella, pretender como hacen los miembros de algunas religiones que la hemos logrado. Pero la historia de la ciencia —sin duda la afirmación de conocimiento accesible a los humanos de mayor éxito— nos enseña que lo máximo que podemos esperar es, a través de una mejora sucesiva de nuestra comprensión, aprendiendo de nuestros errores, tener un enfoque asintótico* del universo, pero con la seguridad de que la certeza absoluta siempre se nos escapará.

      Siempre estaremos sujetos al error. Lo máximo que puede esperar cada generación es reducir un poco el margen de error y aumentar el cuerpo de datos al que se aplica. El margen de error es una autovaloración penetrante, visible, de la fiabilidad de nuestro conocimiento. Se puede ver a menudo el margen de error en encuestas de opinión pública («una inseguridad de más o menos tres por ciento», por ejemplo). Imaginemos una sociedad en la que todo discurso en el Parlamento, todo anuncio de televisión, todo sermón fuera acompañado de un margen de error o su equivalente.

      Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: «Desconfía de los argumentos que proceden de la autoridad.» (Desde luego, los científicos, siendo primates y dados por tanto a las jerarquías de dominación, no siempre siguen este mandamiento.) Demasiados argumentos de este tipo han resultado ser dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus opiniones como todos los demás. Esta independencia de la ciencia, su reluctancia ocasional a aceptar la sabiduría convencional, la hace peligrosa para doctrinas menos autocríticas o con pretensiones de certidumbre.

      Como la ciencia nos conduce a la comprensión de cómo es el mundo y no de cómo desearíamos que fuese, sus descubrimientos pueden no ser inmediatamente comprensibles o satisfactorios en todos los casos. Puede costar un poco de trabajo reestructurar nuestra mente. Parte de la ciencia es muy simple. Cuando se complica suele ser porque el mundo es complicado, o porque nosotros somos complicados. Cuando nos alejamos de ella porque parece demasiado difícil (o porque nos la han enseñado mal) abandonamos la posibilidad de responsabilizarnos de nuestro, futuro. Se nos priva de un derecho. Se erosiona la confianza en nosotros mismos.

      Pero cuando atravesamos la barrera, cuando los descubrimientos y métodos de la ciencia llegan hasta nosotros, cuando entendemos y ponemos en uso este conocimiento, muchos de nosotros sentimos una satisfacción profunda. A todo el mundo le ocurre eso, pero especialmente a los niños, que nacen con afán de conocimiento, conscientes de que deben vivir en un futuro moldeado por la ciencia, pero a menudo convencidos en su adolescencia de que la ciencia no es para ellos. Sé por experiencia, tanto por habérmela explicado a mí como por mis intentos de explicarla a otros, lo gratificante que es cuando conseguimos entenderla, cuando los términos oscuros adquieren significado de golpe, cuando captamos de qué va todo, cuando se nos revelan profundas maravillas.

      En su encuentro con la naturaleza, la ciencia provoca invariablemente reverencia y admiración. El mero hecho de entender algo es una celebración de la unión, la mezcla, aunque sea a escala muy modesta, con la magnificencia del cosmos. Y la construcción acumulativa de conocimiento en todo el mundo a lo largo del tiempo convierte a la ciencia en algo que no está muy lejos de un meta-pensamiento transnacional, transgeneracional.

      «Espíritu» viene de la palabra latina «respirar». Lo que respiramos es aire, que es realmente materia, por sutil que sea. A pesar del uso en sentido contrario, la palabra «espiritual» no implica necesariamente que hablemos de algo distinto de la materia (incluyendo la materia de la que está hecho el cerebro), o de algo ajeno al reino de la ciencia. En ocasiones usaré la palabra con toda libertad. La ciencia no sólo es compatible con la espiritualidad sino que es una fuente de espiritualidad profunda. Cuando reconocemos nuestro lugar en una inmensidad de años luz y en el paso de las eras, cuando captamos la complicación, belleza y sutileza de la vida, la elevación de este sentimiento, la sensación combinada de regocijo y humildad, es sin duda espiritual. Así son nuestras emociones en presencia del gran arte, la música o la literatura, o ante los actos de altruismo y valentía ejemplar como los de Mohadma Gandhi o Martín Luther King, Jr. La idea de que la ciencia y la espiritualidad se excluyen mutuamente de algún modo presta un flaco servicio a ambas.

Carl Sagan, El mundo y sus demonios, capítulo segundo.

*asintótico, ca.(De asíntota).1. adj. Geom. Dicho de una curva: Que se acerca de continuo a una recta o a otra curva sin llegar nunca a encontrarla. (DRAE)

Yo también pienso que la persona racional sin una idea mágica de la existencia puede ser perfectamente espiritual, a falta de otro término para designar a quienes son sensibles y buscan crecer o perfeccionarse como seres humanos.

      Añadiría a las razones de Sagan mi opinión de que una persona con una idea racional de la existencia, si medita por sí misma los valores con los que se conduce por la vida, me parece mucho más profunda y de mérito que aquellos que sencillamente adoptan los de una doctrina, por piadosa que resulte su pose. Posiblemente, los valores adquiridos de esta manera son, además, mucho más sólidos que los de un aprendizaje de dogmas sin reflexión propia.

      Es, por ejemplo, una idea generalizada que quienes aceptan una explicación científica del amor no son sensibles y lo viven más superficialmente que los románticos. Desde mi punto de vista, parece incluso absurdo tener que desmentir afirmaciones de este tipo: la etiqueta de personas frías y vacías que se adjudica a quienes aceptan explicaciones racionales sobre la vida no es más que una caricatura producto de la incomprensión y la ignorancia, o parte de esa presunción de tantos esnobs tópicos "de letras" de tener la exclusiva de las personalidades profundas. Poseer una idea científica del ser humano y de la existencia no solo no puede afectar a la propia humanidad, sino que contribuye a un autoconocimiento y una sabiduría más reales que los del misticismo.

La pseudociencia es distinta de la ciencia errónea (citando autoridades)

La ciencia avanza con los errores y los va eliminando uno a uno. Se llega continuamente a conclusiones falsas, pero se formulan hipotéticamente. Se plantean hipótesis de modo que puedan refutarse. Se confronta una sucesión de hipótesis alternativas mediante experimento y observación. La ciencia anda a tientas y titubeando hacia una mayor comprensión. Desde luego, cuando se descarta una hipótesis científica se ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de refutación es el elemento central de la empresa científica.

      La pseudociencia es justo lo contrario. Las hipótesis suelen formularse precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier experimento que ofrezca una posibilidad de refutación, por lo que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al escrutinio escéptico. Cuando la hipótesis de los pseudocientíficos no consigue cuajar entre los científicos se alegan conspiraciones para suprimirla.

Carl Sagan, El mundo y sus demonios, capítulo primero.

La Biblia de Comics Marvel ®

Últimamente, con tanto chalado creacionista, se hace difícil diferenciar cuándo nos encontramos ante otro residuo más de ideología medieval en pleno siglo XXI o ante una parodia. Recuerdo aquella broma (aquí a la izquierda) de una teoría creacionista con los hijos de Noé volando sobre microraptors para recolectar bichos para el arca.

      La verdad es que, cuando lo leí, al principio pensé que iba en serio lo de Noé en plan Herculoides; pero es que la burla es una pequeñez al lado de algunas páginas cristianas que son verdaderos monumentos al friquismo. Buscando un poquito en internet se pueden encontrar desde páginas de la hostia (www.hostia.org, dedicada a pedir moderación para los que tanto la maltratamos verbalmente) hasta las "obras maestras" de algunos artistas cristianos: unos indignantes comics propagandísticos incitadores del odio y el prejuicio (no olvides pasar por los dedicados al sexo, alguno merecedor de una denuncia: 1, 2, 3 y 4) o una Biblia ilustrada, mucho más simpática, donde el mito del diluvio tiene un tratamiento digno de la mismísima Patrulla X, con superhéroes divinos que disparan rayos y todo.

      A veces intento imaginarme la cabeza de una persona con una idea así del mundo, pero me parece que, a pesar de mi esfuerzo, ni siquiera me acerco. A estas alturas de mi vida me he alejado demasiado de esa mentalidad. Pero me dejo ya de sesudeces y pongo algunas de las ilustraciones del Génesis de esta Biblia, con los comentarios del dibujante traducidos. Eso, que está simpático.

Y todo cuanto vivía sobre la tierra seca, murió. (Gén 7, 22)

Comentario: Los dinosaurios fueron animales antediluvianos, ¡y muchos de ellos murieron en el diluvio!

*

Perecieron cuantos animales se movían en la tierra: aves, ganados, bestias y todos los reptiles que se arrastran por la tierra, y todos los hombres. (Gén 7, 21)

Comentario: ¡Los ángeles del Señor protegieron el arca de Noé de ser dañada por las estampidas de dinosaurios aterrorizados!

*

Fueron exterminados todos los vivientes sobre la superficie de la tierra, desde el hombre a la bestia, y los reptiles y las aves del cielo, quedando sólo Noé y los que con él estaban en al arca. (Gén 7, 23)

Ciencia cotidiana

Con ustedes, el método cerbatana para pelar esos huevos cocidos de la ensaladilla sin poner todo perdido ni quemarse los dedos, al tiempo que se ilustra e impresiona al público. Lo que no se aprenda en internet...

El asesino múltiple americano

[...] En cierto momento de su vida, el futuro asesino experimenta una especie de crisis social interna al darse cuenta de que no puede ser lo que desea ser, de que no puede vivir su versión particular del sueño americano. Cuando los asesinos alcanzan ese punto crítico existencial, ya está plantada la semilla para una explosión de venganza asesina. A veces sus motivos son enteramente conscientes (como en los casos de los francotiradores de Washington, o de Essex, Bundy y Panzram), mientras que, en otros casos (como Berkowitz y DeSalvo), son apenas vagamente percibidos. En cualquier caso, es la ambición irrealizable la que los mueve a emprender una especie de asalto subpolítico y personal contra la sociedad, apuntando siempre a la clase o grupo que según ellos los oprime o excluye. Algunos necesitan una justificación mínima para sus actos, obtienen un alivio temporal para su rabia con las matanzas y luego «olvidan» o compartimentan sus recuerdos, como cuando DeSalvo decía: «Yo estaba allí, la cosa pasaba, y, sin embargo, si hablaba conmigo una hora después, o media hora después, aquello no significaba nada». Por su parte, otros construyen elaboradas racionalizaciones intelectuales (Panzram) o espirituales (los demonios de Berkowitz) para explicar y justificar sus homicidios. Sólo unos pocos (como, por ejemplo, Joseph Kallinger y Herbert Mullin, de California, que asesinaba para «impedir terremotos») se despegan tanto de la realidad convencional que construyen sus propios universos, entrando así en ese estado que los psiquiatras denominan locura.

      Sin embargo, lo que todos ellos organizan es una especie de nivelación social, en la que reescriben el universo para incorporarse a sí mismos. Nadie expresó esto más claramente que Starkweather cuando dijo: «Los muertos están todos al mismo nivel». Todos parecen comprometidos en el mismo proceso de afirmar su «masculinidad» castigando a inocentes; en ese sentido, recrean el sistema industrial deshumanizado de una forma que les otorga una posición de primer orden. Cien ojos por ojo. No es ni mucho menos la primera vez en la historia humana que los que se vengan exceden con mucho el grado de agravio original. Tampoco dan forma los asesinos a su misión en una especie de vacío particular y carente de asesoramiento, pues la cultura más amplia les infunde, cual mensaje cifrado, respeto por el alarde violento –una constante especialmente importante en los mensajes de los medios de comunicación a la clase trabajadora–, toda vez que la rápida disponibilidad de materiales estimulantes en libros, revistas, películas, cintas de vídeo e Internet les enseña a relacionar su lujuria con la violencia. Si nos cargaran con la responsabilidad de diseñar una sociedad en la que todos los mecanismos estructurales y culturales propiciaran la creación de asesinos de desconocidos, no podríamos hacer nada mejor que presentar al cliente el molde de los Estados Unidos de hoy.

Elliot Leyton, Cazadores de humanos, el auge del asesino múltiple moderno (un clásico de la criminología).

Combustión espontánea humana (y otros vídeos)

Aprovechando que últimamente la cosa va de vídeos, os pongo un fragmento del episodio "Combustión espontánea humana", de la serie de 16 documentales de la BBC (de rigor variable por capítulos y más bien magufos) Supernatural science, conocida en español como Ciencias sobrenaturales o Misterios resueltos.

      Sobre estas combustiones humanas aparentemente misteriosas, ya había leído algo de los experimentos para imitarlas del Dr. JD DeHaan, del Instituto Criminalista de California, y visto un ejemplo de sus reproducciones del fenómeno en uno de los documentales Revelaciones de National Geographic Channel; pero no con el éxito y la información mostrados aquí. Aunque los vendedores de misterios prefieran mentir o mirar para otro lado para seguir vendiendo humo, los resultados son demoledores. Señoras y señores, con ustedes, el efecto mecha. Hasta nunca, SHC. (Me advierten de que el documental pueden impresionar a espectadores sensibles: es información forense con imágenes de homicidios y un experimento consistente en quemar un cuerpo de cerdo. Pues eso, avisados quedáis, aunque tarde.)

      Y más. Hace días publicaba en su blog Luis Alfonso Gámez un fragmento en inglés del documental Más allá de la ciencia, de James Randi, con motivo de una entrada sobre Uri Geller. Aquí está entero y doblado al español. También podéis ver en Google Videos Guía para escépticos (Homeopatía, la prueba, no se deja). Todos los mencionados en esta entrada están disponibles en redes P2P.

Gazapo de los gordos en Discovery Channel

Estaba yo viendo los tronchantes ―y de verdad recomendables― documentales de Discovery Channel Historias de ovnis (The world's strangest ufo stories), cuando mis sufridos oídos recogieron en el episodio quinto ("Escocia invadida por extraterrestres") la patada a la física que reproduzco a continuación. Un simple despiste, pero ¡cómo duele!

¡¿Cómo?! ¡¿A qué velocidad dicen que vuela el cacharro?! Extraordinarios aviones de verdad, en eso les doy la razón. No es extraño que no los detecte el radar. A ver si es que en realidad vuelan más despacito...

Violencia doméstica y corrección política

Violencia de género: 1.f. Expresión para denominar la violencia sexista o en la pareja del politically correct speech, neolengua de  los que se empeñan en eliminar del lenguaje de los demás las referencias a realidades que les disgustan por algún motivo, como el sexo. El género es una categoría gramatical para sustantivos y pronombres, por lo que suena raro aplicarla a las personas, que no somos palabras, sino seres corpóreos. Por poder, se puede decir violencia de género; pero, una vez metidos en análisis morfológicos, es mejor terminarlos y decir: violencia, sustantivo de género femenino y número singular (el masculino y el plural no se recomiendan, ya que no existe todavía la ley de violencia de número y además sería *los violencias, que es todavía más estúpido). [Diccionario de Dudas para Meapilas del Dr. Martinmas]

Las estadísticas son claras: los hombres somos más violentos que las mujeres. Lo que desconocemos son las causas, si es algo innato, como se apresuran a zanjar algunos, o cultural como sugiere el estereotipo del macho (el hombre mujeriego, endurecido, violento y de sensibilidad reprimida) y que la violencia es un comportamiento que se tiene que aprender y desarrollar: innato ―no olvidemos que también lo son el amor y el altruismo―, aunque no determinante, sino potencial.

      Las cifras de violencia contra la mujer son gravísimas, hacen parecer insuficientes las campañas de prevención de un problema que no distingue demasiado entre países ricos y pobres. En España, mueren al año entre 70 y 100 mujeres por malos tratos de sus parejas. Según datos de la OMS de 2002 (a través de Las semillas de la violencia, de Luis Rojas Marcos), el 70 por ciento de todas las mujeres víctimas de homicidio en el mundo murieron por asesinato machista. En cambio, solo un cuatro por ciento de los varones mueren a manos de sus mujeres o amantes. Esos hombres que no suelen salir en el telediario son un 20 por ciento de las víctimas de maltrato sexista, aunque la mayoría por defensa propia o en venganza por maltratos. En resumen y sin espacio para la duda, los datos dicen que la violencia física en la pareja es prácticamente solo cosa de hombres.

      Sin embargo, no es correcto generalizar y culpar al hombre de toda la violencia doméstica, la mujer también puede ser maltratadora. Hay un tipo de maltrato que provoca todavía más rechazo social en el que la mayoría de agresores son mujeres: el maltrato infantil. A pesar de que en la cultura popular se atribuye también al hombre maltratador el abuso de los niños (un ejemplo son las películas Un mundo perfecto y, sobre todo, El Bola), de que parece incluso lógico asumir la correlación, los datos de epidemiología del maltrato infantil del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia son bastante claros: en España, frente al 40,4 por ciento de padres, el 53,2 por ciento de los maltratadores de niños españoles son sus madres (solo un 1,4 por ciento no biológicas).

      De las denuncias por maltrato, el 86,3 por ciento recogen casos de negligencia, un 35,4 maltrato emocional, un 19,9 físico y un 3,5, sexual. El perfil más habitual del maltratador de niños es una madre biológica de bajo o nulo nivel de estudios, desempleada, sana mental y físicamente, consumidora de alcohol y/o drogas, vecina conflictiva, sin antecedentes penales y que no es maltratada por su pareja; aunque, como casi todas las personas violentas, se puede sospechar que ha sido maltratada o ha sido testigo de maltratos en su infancia. (En este punto, como es frecuente, es mayoritario el "no sabe no contesta". Es raro que el adulto confiese haber sido maltratado en la infancia, suele ocultar o justificar los castigos crueles que sufrió de sus padres que además ya ha incorporado a su conducta.)

      Es un panorama deprimente (y sin contar todo lo que no se denuncia), pero hay que recordar que la mayoría de la humanidad somos bondadosos, altruistas y pacíficos. Los comportamientos violentos y malignos, aunque llamativos, son de una minoría que no debe desesperanzarnos.

Cuando el cerebro hace levitar

S. BLAKESLEE - Nueva York (Fuente: El País.es)

Son sensaciones misteriosas, más comunes de lo que cabría pensar: un hombre describe la sensación de una figura enigmática que está detrás de él, y cuando se da la vuelta no hay nadie. Una mujer nota como abandona su cuerpo y flota en el espacio, contemplando su yo corpóreo.

      Quienes pasan por esas experiencias a menudo las atribuyen a fuerzas paranormales. Pero, según el reciente trabajo de unos neurocientíficos, pueden ser inducidas por la transmisión de corrientes eléctricas leves a puntos concretos del cerebro. Por ejemplo, en una mujer, una descarga en una región cerebral conocida como girus angular le provocó la sensación de que estaba colgando del techo, mirando su cuerpo. En el caso de otra mujer, la corriente eléctrica transmitida al girus angular le causó la extraña sensación de que tenía a alguien detrás que pretendía inmiscuirse en sus acciones.

      Ambas mujeres estaban siendo evaluadas para una operación para corregir la epilepsia en el Hospital Universitario de Ginebra, donde los médicos les implantaron docenas de electrodos en el cerebro para localizar el tejido anormal que provocaba los ataques e identificar zonas adyacentes que participan en el lenguaje, la audición y otras funciones esenciales que deberían evitarse en la cirugía. A medida que se activaba cada electrodo, que estimulaba una región distinta del tejido cerebral, se pedía a la paciente que describiera lo que estaba experimentando.

      Olaf Blanke, un neurólogo de la École Polytechnique Fédérale de Lausana, en Suiza, que llevó a cabo los procedimientos, dice que las mujeres presentaban unos historiales psiquiátricos normales y que quedaron atónitas ante la extraña naturaleza de sus experiencias.

      La edición del 21 de septiembre de la revista Nature incluye un artículo de Blanke y sus compañeros sobre la mujer que percibió una enigmática persona detrás de ella. Describieron las experiencias extracorpóreas en el número de febrero de 2004 de la revista Brain.

      No hay nada místico en estas experiencias fantasmales, señala Peter Brugger, neurocientífico del Hospital Universitario de Zúrich. No participó en los experimentos, pero es un experto en extremidades fantasma, es decir, la sensación de seguir notando un miembro que ha sido amputado, y otros fenómenos alucinantes. "La investigación demuestra que el yo puede separarse del cuerpo y vivir una existencia fantasmal por sí solo, como ocurre con una experiencia extracorpórea; o puede hacerse sentir fuera del espacio personal, como es el caso de la percepción de presencias", agrega Brugger.

      "Los científicos han adquirido más conocimientos sobre estas extrañas sensaciones corporales a medida que han aprendido más sobre el funcionamiento del cerebro", dice Blanke. Por ejemplo, los investigadores han descubierto que algunas regiones cerebrales combinan información de varios sentidos. La vista, el oído y el tacto inicialmente se procesan en las regiones sensoriales primarias. Pero luego fluyen juntos, como los afluentes de un río, para crear la totalidad de las percepciones de una persona. Se reconoce visualmente a un perro con mucha más rapidez si ello viene acompañado simultáneamente del sonido de su ladrido.

      Estas regiones de procesamiento multisensorial también fortalecen las percepciones del cuerpo a medida que éste recorre el mundo, comenta Blanke. Los sensores de la piel ofrecen información sobre presión, dolor, frío y sensaciones similares. Los sensores de las articulaciones, los tendones y los huesos indican al cerebro dónde está ubicado en el espacio. Los sensores de los oídos buscan el sentido del equilibrio. Y los de los órganos internos, incluidos el corazón, el hígado y los intestinos, dan una lectura del estado emocional de una persona.

      "La información corporal a tiempo real, el espacio que rodea al cuerpo y las sensaciones subjetivas del mismo también están representadas en regiones multisensoriales", dice Blanke. Y si estas regiones se estimulan directamente con una corriente eléctrica, como en el caso de las dos mujeres que él estudió, la integridad de la sensación corporal puede verse alterada.

      A modo de ejemplo, Blanke describe el caso de una estudiante de 22 años a la que en 2004 se le implantaron electrodos en el hemisferio izquierdo del cerebro. "Estábamos comprobando las áreas del lenguaje -señala Blanke- cuando la mujer giró la cabeza a la derecha. No tenía sentido, dice, porque el electrodo no se encontraba ni mucho menos cerca de las regiones implicadas en el control del movimiento. Por el contrario, la corriente estaba estimulando una zona multisensorial llamada el girus angular."

      Blanke aplicó otra vez la corriente. De nuevo, la mujer volvió la cabeza hacia la derecha. "¿Por qué hace eso?", preguntó Blanke. La mujer respondió que tenía la extraña sensación de que había otra persona estirada debajo de ella en la cama. La figura, dijo, parecía una "sombra" que no hablaba ni se movía; era joven, más parecida a un hombre que a una mujer, y quería interferir en ella. Cuando Blanke desconectó la corriente, la mujer dejó de mirar a la derecha, y manifestó que la extraña presencia había desaparecido. Cada vez que volvía a aplicar la corriente, la chica giraba de nuevo la cabeza para intentar ver a la misteriosa figura.

      Cuando la mujer se incorporó, se inclinó hacia delante y se abrazó las rodillas, y dijo que le parecía que el hombre misterioso también estaba sentado y que la estaba estrechando entre sus brazos. Según la paciente, resultaba desagradable. Cuando sostuvo una carta en la mano derecha, explicó que la extraña figura intentaba arrebatársela. "No quiere que lea", dijo.

      Debido a que la presencia imitaba fielmente la postura y la posición corporal de la paciente, Blanke llegó a la conclusión de que la mujer estaba experimentando una percepción inusual de su cuerpo, como un doble. Pero, por motivos que los científicos no han podido explicar, señala Blanke, no reconocía que lo que percibía era su propio cuerpo.

      Hace seis años, otra paciente de Blanke se sometió a estimulación cerebral de una zona multisensorial distinta, el girus angular, que une la visión con la sensación corporal. La paciente vivió una experiencia extracorpórea completa. Cuando la corriente fluía, dijo: "Estoy en el techo. Estoy mirándome las piernas". Y cuando la corriente cesó: "Estoy de nuevo sobre la mesa. ¿Qué ha pasado?".

      Otras aplicaciones de corriente devolvieron a la mujer al techo, y le hicieron sentir como si saliera de su cuerpo, flotando y con las piernas colgando. Cuando cerraba los ojos, tenía la sensación de estar haciendo abdominales, y su tronco se acercaba a sus piernas. Debido a que la posición que la mujer sentía en el espacio y su posición real en él no coincidían, mentalmente proyectó la mejor forma de convertir su confusión en una experiencia coherente, afirma Blanke. Llegó a la conclusión de que debía de estar flotando y alejándose, a la vez que miraba hacia abajo.

Una presencia extraña en las altas cumbres

La sensación de una presencia enigmática se puede producir sin estimulación eléctrica del cerebro, dice Peter Brugger, neurocientífico del Hospital Universitario de Zúrich. Ha sido descrita por personas que sufren una privación sensorial, como los montañeros que se encuentran a grandes altitudes o los marineros que atraviesan solos el océano, y también por personas que han sufrido apoplejías menores u otras alteraciones del riego sanguíneo al cerebro.

      Algunos esquizofrénicos, agrega Olaf Blanke, neurólogo de la École Polytechnique Fédérale de Lausana, en Suiza, experimentan alucinaciones paranoides y la sensación de que alguien les está siguiendo. A veces también confunden sus acciones con las de otros. Aunque se desconoce la causa de estos síntomas, dice, puede que estén implicadas las áreas de procesamiento multisensorial.

      Cuando personas por lo demás normales experimentan alucinaciones corporales, señala Blanke, a menudo se sienten desconcertadas. La sensación que percibe el cuerpo es tan perfecta y resulta tan familiar que la gente no se da cuenta de que es una creación de su cerebro, ni siquiera cuando algo va mal y éste se siente perturbado. Sin embargo, se puede engañar a la sensación de integridad corporal con bastante facilidad, dice Blanke. Y aunque puede ser tentador invocar a lo sobrenatural cuando esta sensación corporal sale mal, Blanke dice que la verdadera explicación es muy natural: un intento del cerebro por comprender una información contradictoria.

El mito del disparo que mató a Kennedy

Tras dudar si participar en los comentarios a la entrada anterior, pensé que sería más interesante dedicar una entrada a desmentir otra falsedad comúnmente aceptada sobre el magnicidio de John F. Kennedy. Según los que mantienen que hubo varios tiradores, en la película de Abraham Zapruder es evidente que el impacto fatal impulsa la cabeza del presidente Kennedy hacia atrás, lo que demuestra la existencia de un disparo frontal que no pudo efectuar el acusado oficial, Lee Harvey Oswald, desde su posición a espaldas del asesinado en el sexto piso del edificio Texas School Book Depository (ver un mapa). Sin embargo, a tal afirmación hay varias objeciones.

      La más obvia es que una salpicadura como la que vemos es característica de la herida de salida de un proyectil y no de la de entrada, por lo que nada desmiente que el tiro penetró por la parte posterior del cráneo, lo que coincide con la información de la autopsia. Suspenso de Grissom para los conspiranoicos.

      El desplazamiento hacia atrás de la cabeza tampoco es un indicio de un tiro frontal. Si nos fijamos en la película pasada a cámara lenta, podemos observar justo durante el impacto que sí se desplaza primero bruscamente hacia adelante antes de retroceder en lo que es más bien un latigazo. El aparentemente extraño rebote, aunque parezca ir contra el sentido común, es algo normal. Para empezar hay que olvidar la idea de que el balazo de un arma ligera, aunque sea de gran calibre, es capaz de propulsar violentamente a una persona. Quien está familiarizado con el uso de armas de fuego sabe que es una exageración propagada por el cine. Según el principio de acción y reacción, una bala podrá provocar como máximo, en un caso ideal sin pérdidas de energía y solo si se detiene en el cuerpo, un empuje cercano al del retroceso que provoca en el arma que la dispara, que todos sabemos que no hace salir volando a nadie (en el episodio 25 de Cazadores de mitos se molestan en demostrarlo con un dummy y el cuerpo de un cerdo).

      El movimiento de Kennedy puede explicarse por un espasmo muscular debido al trauma cerebral y porque cuando un proyectil atraviesa un objeto expulsando materia por el agujero de salida, el objeto es impulsado por reacción en la dirección opuesta a la del proyectil. Es el llamado efecto jet que el premio nobel de física Luis W. Alvarez descubrió y demostró sencillamente disparando a un melón envuelto en celofán. En la serie Bullshit! ('Conspiracy Theories', 2005), Penn y Teller reproducen el experimento de Alvarez con el mismo modelo de rifle que empleó Oswald. Aquí está el recorte de Bullshit! (tras intentar aportar mi granito de arena con la fresa de arriba, debo confesar que el gorro de Chanel del melón acompañante me parece una de las mejores muestras de humor negro que he visto nunca).

Muere el escritor polaco Stanislaw Lem

Uno de los escritores polacos contemporáneos más conocido, Stanislaw Lem, murió ayer en Cracovia, en el sur del país, a la edad de 84 años, según informó su asistente personal, Wojciech Zemek. El escritor falleció en la Clínica de Cardiología de Cracovia donde estuvo ingresado desde hace varias semanas.

      Autor de Solaris o Ciberíada, entre otros títulos que entraron en la cúspide de literatura mundial del siglo XX, vendió más de 27 millones de libros y fue traducido a 41 idiomas. Lem debutó en 1946 con El hombre de Marte, publicado en una revista juvenil, aunque el texto que le consagró como uno de los escritores de ciencia ficción más agudos fue Los astronautas publicado en 1951.

      Entre sus títulos más conocidos destacan Solaris, Ciberíada, Relatos del piloto Pirx y La fiebre del heno. La novela más conocida de Lem fuera de su país natal, Solaris, fue llevada dos veces a la gran pantalla, en 1972, en el clásico del cine de Andrei Tarkovsky, y en 2002, en la adaptación comercial de Steven Soderbergh.

      En 1973, Lem fue nombrado miembro honorífico de la Science Fiction and Fantasy Writers of America, de la que fue expulsado por criticar el bajo nivel de la literatura de ciencia ficción estadounidense, que consideraba más centrada en la aventura que en la búsqueda de nuevas formas literarias. Más adelante, la asociación quiso readmitirle, pero Lem rechazó la propuesta.

Fuente corregida: ABC.es

Lee una una entrevista a Stanislaw Lem en El Cultural.