25 diciembre, 2008

El trágico coste de ser acientífico

Por Peter Singer (visto en Menéame).

PRINCETON – Durante su mandato como presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki rechazó el consenso científico de que el SIDA es causado por un virus, el VIH, y que los medicamentos antirretrovirales pueden salvar las vidas de los seropositivos. En lugar de ello, abrazó los puntos de vista de un pequeño grupo de científicos disidentes que sugerían otras causas para el SIDA.

Mbeki siguió manteniendo tercamente esta opinión a pesar de que la evidencia contra ella se fue haciendo abrumadora. Cada vez que alguien -incluso Nelson Mandela, el heroico luchador de la resistencia contra el apartheid que se convirtiera en el primer presidente negro de Sudáfrica- cuestionó públicamente los puntos de vista de Mbeki, sus partidarios lo denunciaban con saña...

Léelo completo en Project Syndicate.

Etiquetas: , ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


7 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Noy escribió:

Hola primo, respecto a esto, merece la pena repasarlo un poco...

Hay toda una historia detrás de esto del SIDA, y entre ese "pequeño" grupo de científicos disidentes, bueno, hay un premio Nobel de Medicina, premiado precisamente por aislar un virus, y que acusa de que no se ha respetado el método científico en el caso VIH.

Lo cierto es que se han de llevar a cabo varios pasos para la identificación de un virus, entre ellos la toma de imágenes en cuatro fases diferenciadas, la identificación de las proteínas que lo recubren, de su ARN y la publicación de lo descubierto en una publicación científica para que otros científicos puedan confirmar o rebatir las pruebas.

Busca tan siquiera una imagen o evidencia "real" del VIH y cuéntame.

12/25/2008 11:28:00 p. m.  
Blogger Lola escribió:

¿Por ejemplo esta?:

Viriones del VIH-1 ensamblándose en la superficie de un linfocito.

Lola.

12/26/2008 12:33:00 a. m.  
Blogger Jack Maybrick escribió:

Que no, Lola, que ha dicho una imagen real, y eso que haz enlazado es un archivo jpg que cualquiera que tenga una cámara digital conectada a un microscopio electrónico de barrido hubiera sido capaz de hacer y no prueba nada...

12/27/2008 03:46:00 a. m.  
Anonymous Psicopanadero escribió:

Lo más curioso del argumento de autoridad de Noy es que este año le han dado el Nobel de Medicina a Françoise Barré-Sinoussi y a Luc Montagnier por el descubrimiento del VIH :-D

12/27/2008 09:16:00 a. m.  
Blogger Lucía escribió:

Comentando aquí como podría en casi cualquier otra entrada...
Mil gracias por pasarte por mi rinconcito.

Muchas más gracias por estar ahí, para recordarme que somos más, y, algunos, como es tu caso, verdaderamente importantes.

Muchos ánimos para seguir adelante.
Feliz año nuevo, y... feliz día de Newton atrasado :)

Un saludo

12/31/2008 02:30:00 a. m.  
Blogger Noy escribió:

Errare humanum est...

Debo reconocer que mi información estaba bastante desactualizada... Así que rectifico. Actualmente si hay imágenes del virus (aunque no se si éstas se ajustan a los requisitos descritos más abajo sobre el aislamiento de un virus). Por otra parte, si lo que he leído es cierto la manera en que se anunció el descubrimiento por parte de estos dos señores, no se ajustó que digamos al método científico.

En cuanto a mi "argumento de autoridad" (sic), creo no haber mencionado sólo que "un Nobel dijo..." sino una serie de pasos que deben cumplirse para afirmar que un virus ha sido aislado. Por cierto en esto también estaba equivocado, ya que el que menciona estos pasos es Stefan Lanka, y no tiene el Nobel, es Doctor en Ciencias de la Naturaleza, Biólogo Molecular y Virólogo; y ha sido capaz de aislar un nuevo virus. Copipasteo directamente lo que dice Lanka sobre el tema:


"(Los requisitos exigidos para poder afirmar que un nuevo virus ha sido aislado) Son cuatro. Ante todo, presentar cuatro fotografías. Una del virus infectando células; la segunda, de uno o varios ejemplares del virus pero sin absolutamente nada más en la fotografía; la tercera, de las diferentes proteínas que forman la envoltura del virus, separadas según su tamaño por medio de una técnica que se llama electroforesis en gel; y la cuarta, del ácido nucleico del virus.

El segundo requisito es caracterizar exactamente cada proteína, es decir, fijar qué aminoácidos la componen y en qué orden están colocados. Y lo mismo con el ácido nucleico, secuenciando sus letras genéticas.

El tercer requisito es efectuar los experimentos de control. Supongamos que de unas células infectadas hemos conseguido las cuatro fotografías mencionadas. Hay que trabajar en paralelo con el mismo tipo de células pero no infectadas, y al efectuar dichas cuatro fotos no debe aparecer nada que coincida con lo contenido en las fotos del virus. Hay que repetir cuidadosamente varias veces estos controles, a fin de evitar que haya habido lo que se llama contaminación, y poder finalmente afirmar con toda seguridad que las proteínas y el genoma hallados son realmente del nuevo virus.

Y el cuarto requisito es, a medida que se va avanzando en el aislamiento y caracterización del nuevo virus, ir publicando en revistas científicas adecuadas artículos que expliquen los resultados que se van obteniendo, así como las condiciones exactas en que se está trabajando. Así otros investigadores pueden reproducir los experimentos y comprobar que se llega a los mismos resultados. Por ejemplo, a medida que fuimos aislando ‘mi' EsV, publicamos cuatro artículos sucesivos en la revista Virology.

En cuanto al VIH, no se ha cumplido con absolutamente ninguna de estas cuatro exigencias".

Otro de los disidentes si tiene el Nobel, su nombre es Kary Mullis, y el descubrimiento por el que recibió el premio se utiliza precisamente en el test de Elisa. Afirma que si hubiera sabido que su invento se iba a utilizar para ello hubiera renunciado al Nobel.

Y por otra parte, lo único que intento es debatir sobre un tema en el que no soy desde luego experto, pero que ha llamado mi atención precisamente porque algunos de los "disidentes" son científicos, no políticos como Thabo Mbeki. Podría ser interesante saber cuáles son los argumentos de la disidencia científica antes de descartarlos, no?

Por cierto, en cuanto a los requisitos que Lanka menciona, no se si son realmente los pasos digamos "estándar" en este tipo de investigación.

En mi opinión, el único post que intenta rebatir algo (y lo rebate, de hecho) es el de Lola, que por lo menos ha hecho algo más que un comentario jocoso; os animo a que lo intentéis en esa misma línea, que es más productiva y respetuosa.

Salud!!

1/12/2009 07:10:00 p. m.  
Anonymous Psicopanadero escribió:

"En cuanto a mi "argumento de autoridad" (sic), creo no haber mencionado sólo que "un Nobel dijo..." sino una serie de pasos que deben cumplirse para afirmar que un virus ha sido aislado.".

¿Y en qué sentido describir cómo se debe aislar un virus supone un argumento en sí mismo? El argumento sería que no se han seguido esos pasos y, consecuentemente, difícilmente se puede afirmar que el virus haya sido aislado. La "chicha" en este caso no es qué pasos hay que seguir, sino si se han seguido o no (o si se ha optado por un método equivalente); ahí es donde se menciona el Nobel para darle fuerza y autoridad a algo de lo que, realmente, no se ha ofrecido ninguna prueba. La idea principal de tu mensaje sigue siendo que un Nobel dice que no hay evidencia fiable del VIH. El consenso científico contra esto en tan grande que a los descubridores del virus les han dado el premio Nobel por ello.

"Podría ser interesante saber cuáles son los argumentos de la disidencia científica antes de descartarlos, no?"

¿Y cómo piensas decidir si sus argumentos se sostienen o no? Se supone que la disidencia científica tiene objeciones de carácter científico que difícilmente los simples mortales con una precaria formación médica podremos analizar. Desde luego ese es mi caso y, al parecer, también el tuyo. La única forma que ambos tenemos de formarnos una opinión sobre este tema es acudir al consenso científico que indica justo lo contrario que Duesberg y los disidentes, que no dejan de ser una minoría como apunta la cita de Singer que ha puesto Gerardo.

1/21/2009 09:24:00 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...