21 septiembre, 2006

Fríker sigue cubriéndose de gloria

«LOS ÚNICOS RUIDOS QUE SE OYEN EN EL CUARTEL DE ABOÑO SON LOS DE LA TÉRMICA Y EL MUSEL.»

El propietario de la casa, que está en venta, sostiene que los sonidos paranormales grabados son falsos. «Es una propiedad privada, no sé como han podido entrar», denuncia.


LETICIA ÁLVAREZ/GIJÓN

Fantasmas en las ondas«Ni psicofonías ni nada, los únicos ruidos que se escuchan en esa casa son los de la térmica y los de El Musel». El propietario de la casa cuartel de Aboño desmiente así la existencia de fenónemos extraños en el interior del viejo edificio, tal y como se aseguraba en Cuarto Milenio, el programa de Iker Jiménez. En ese programa de Cuatro se emitieron imágenes del interior de la que fue una residencia de guardias civiles. En algunas de las habitaciones, aseguraba el presentador, se grabaron sonidos estremecedores, gritos y hasta voces que parecían pronunciar palabras como «muerte».

      El dueño Casimiro Vega Álvarez, un conocido constructor gijonés, conoció la noticia por El comercio y quedó perplejo. «Se trata de una propiedad privada, así que no comprendo cómo han podido entrar. En este país se considera que cualquier finca que no tiene sebe está abandonada».

      Asegura que compró el cuartel hace casi dos años para rehabilitarlo y construir viviendas. También barajó la idea de convertirlo en un restaurante. Ahora señala que «estas cosas que se dicen no tienen ni pies ni cabeza y además me perjudican».

      En el reportaje televisivo se narraban distintas situaciones vividas en la casa por el Grupo de Amigos de Investigación Paranormal y Ocultista (Gaipo). Su representante David González explicó a este periódico que efectivamente pudieron grabar sonidos «difíciles de explicar producidos por la fuerte acumulación de energía en el edificio y no por espíritus».

      Una de las cuestiones que más llamó la atención de los investigadores fue la existencia de una habitación con una pared llena de clavos. Según interpretó uno de los especialistas colaboradores del programa 'Cuarto milenio' podría tratarse de algún rito satánico, aunque el dueño de la casa cuartel asegura que sólo fue una gamberrada de unos okupas. «Después de que se fueran los guardias la casa estuvo ocupada por indigentes y dentro había una pistola de carpintero que emplearon para acribillar la pared a clavos. ¿Qué tontería es esa del satanismo?», se pregunta.

      El constructor advierte de que las obras en el solar comenzarán pronto, así que espera que no continúe la incursión de curiosos en el edificio.

Fuente: El comercio digital (vía Sobrenatural.net).
ACTUALIZACIÓN: La noticia también está ahora en La nueva España y tenemos dos artículos escépticos sobre el caso: en el blog El retorno de los charlatanes Mauricio-José Schwarz aporta datos obtenidos de primera mano, en Gluón con leche se desmiente con el rigor habitual la psicofonía que se grabó en esta aventura infantiloide.

Etiquetas: , ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


40 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Jack Maybrick escribió:

Eso es afán de dispararse a los pies...

9/21/2006 07:42:00 a. m.  
Blogger Richal escribió:

Joe la himbestigación del gaipo es la risa, vaya pasatiempo para los fines de semana.

9/21/2006 10:27:00 a. m.  
Anonymous omanero escribió:

Fríker no deja de asombrarnos con los misterios insondables.

9/21/2006 10:34:00 a. m.  
Anonymous Lois escribió:

Parece que iker tiene iman para estas cosas :)

Tendrian que preguntar antes de decir que esta abandonado si tiene dueño, no es ¿allanamiento eso? no se si es delito.

Felicidades por encontrar la noticia.

9/21/2006 12:38:00 p. m.  
Blogger abandonalia escribió:

Los "himbestigadores" tienen algunas virtudes... Entre ellas que suelen currarse las cosas, y que suelen vocear sus "hinvestigaciones" a los cuatro vientos, por lo que no es difícil dar con ellas.

En más de una ocasión he encontrado referencias a sitios abandonados en webs de este estilo.

Por suerte mi afición a estos sitios es mucho menos metafísica y más fácil de explicar.

Por cierto, que sí es allanamiento. Lo que pasa es que nadie en su sano juicio se metería en juicios con un allanador de un sitio abandonado de la mano de dios y de la de sus dueños.

Salu2!

9/21/2006 02:06:00 p. m.  
Anonymous No creo Gerardo escribió:

Desde el mes de abril, vengo percibiendo extraños sonidos en casa.

Abundan los golpes y, de vez en cuando, unos aullidos, así como de llanto de bebé. Desaparecen peluches de la estantería para, más tarde, reaparecer por los suelos, sucios, babosos y mordisqueados.

Voy a llamar a Iker. A ver si tiene un par y descubre que se trata de Amai, una gatita que nos regalaron por aquel entonces.

¿Cuántos gatos deben caber en una vieja casa cuartel?

Saludos Gerardo. Los mediodías no serían lo mismo sin ti.

9/21/2006 03:06:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Saludos a todos. Tengo una pregunta por si hay alguno que haya seguido el programa a menudo (yo confieso que no soporto ni unos minutos, seguí este caso de casualidad porque un amigo me interesó por las "psicofonías" que grabaron): ¿los "misterios" son siempre tan extremadamente cutres o ya está bajando el nivel?, es que empezar así una segunda temporada...

9/21/2006 03:29:00 p. m.  
Anonymous omanero escribió:

Gerardo, si estás dispuesto a que publiquen un libro sobre los extraños ruidos en tu casa, llama a Íker.

A mí me pasa algo parecido, pero los fenómenos, para mi desilusión, tienen dos causas:

1) Vecina con demencia senil

2) Perro mestizo que recuerda a un schnauzer, adoptado por esta familia.

9/21/2006 03:39:00 p. m.  
Anonymous No creo Gerardo escribió:

Gerardo,

No se si has seguido alguna vez la serie Star Gate. A mí me encanta, la estoy comprando por temporadas y me veo todos lo capítulos. A veces hago sesión continua y me trago un para de DVD's del tirón.

Pues la cosa es que esto de los misterios es como esa serie.

Mientras lo consideres ciencia ficción (un poco más de estar por casa, eso sí) todo OK.

El problema empieza cuando te las tomas en serio y eres algo crítico, como en tu caso. Sobre todo por que acabas pasando de la ciencia ficción a Mortadelo y Filemón (ostias, un pareado)

Por cierto, creo que me debería cambiar el nic, pseudonimo o como coño se diga. Estoy dando lugar a confusiones.

Gracias por el consejo, Omanero, pero si alguna vez decido publicar mi casa, tiro más por la revista Nuevo Stilo que por los libros Ikerianos.

9/21/2006 04:05:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

:D :D :D :D

¡Lo de la pared llena de clavos es de lo mejor que he oido en años!

De verdad, esta gente esta psicótica... estos son los únicos que, cuando les sale una mancha de humedad en la pared, en lugar de buscar una tubería rota, buscan caras de Cristo y demás...

Por cierto, el otro día estuve en Bélmez (en una visita, por trabajo), y sorprende como hablan en el pueblo de las caras... Un lugareño me dijo: "Si, han salido unas caras nuevas... ¿quieres ir a verlas? También podemos ir a coger uns higos a mi campo, que se me están pasando..."
Pues eso, caras o higos... ¿Qué preferiríais?

Gerardo, yo tambien me hago esa pregunta... Cuando era pequeño, tenía un primo al que le dió por lo para-anormal (afortunadamente se le pasó pronto), y yo recuerdo esos temas algo más serios... no sé si sería la edad, pero lo de ahora es de un cutre que apesta...

9/21/2006 04:26:00 p. m.  
Anonymous Rabicho escribió:

Mucho Feng Shui en el plató , pero el programa es la misma mier...
Y que poco delicado tener un respaldo ¡mas alto que el de los invitados!, tan adecuado como una camisa de cuadros.
Queda demostrado que es un megalómano egocéntrico y pesetero.

9/21/2006 05:12:00 p. m.  
Blogger Bereni-C escribió:

Me gustaría poder ver el programa para criticarlo con razón pero es que es más fuerte que yo... me empiezo a poner negra a los 5 minutos y cambio de canal antes de que me salgan espumarajos por la boca de la mala leche que me entra al ver tanta tontería y tanto morro. Además, qué narices, que estoy acojoná, no vaya a verme los espumarajos a través de las ondas ¡y venga a himbestigarme!

9/21/2006 11:39:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Ufff, qué ganas tenía yo de encontrarme por aquí otro despellejamiento del amigo Íker. Ya empezaba a pensar que Gerardo se nos estaba pervirtiendo.

Pues no. Me niego a entrar en el juego. Esta vez estoy con Íker. Si hay alguien más tramposo, sinvergüenza y estafador que él son los constructores. Así que voy a defender hasta la muerte la tesis de la casa embrujada. Por dar por saco al constructor, hombre.

Está claro que es cierto lo de las psicofonías, y ese detalle tan revelador de los clavos en la pared no deja lugar a dudas. Clavos en la pared, rito satánico al canto. Está clarísimo.

¿Por qué el constructor lo niega? Pues evidentemente porque quiere vender la propiedad, propiedad que por cierto compró por cuatro perras y con la que ahora pretende ganar una fortuna, pero los espíritus se le han puesto chulitos. Menos mal que tenemos al avispado Íker para poner las cosas en su sitio.

Y sí, No Creo Gerardo, yo también opino que ha llegado el momento de cambiarte el alias.

Besitos de caramelo a todos, aunque seáis unos descreídos y unos blasfemos.

9/21/2006 11:52:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Quiero añadir algo más en relación con lo que comenta No Creo Gerardo sobre su gata:

También ha llegado a mi casa hace unas semanas un gatito. Se llama Gusifluky. Y sí, es cierto, también yo he observado ciertos fenómenos sin explicación aparente. Es verdaderamente tétrico... calzoncillos que me encuentro en mitad del pasillo, mecheros que desaparecen de la mesita de noche y días después descubro bajo una cama, libros que se caen de las estanterías, grifos monomando abiertos mientras yo estaba fuera de casa...

Pero no soy nada tonto. Al igual que Íker soy un tipo avispado y un gran hinbestigador, y por lo tanto no he tardado en percatarme de la coincidencia temporal de la llegada del gato con la aparición de estos fenómenos paranormales. La conclusión es obvia: Gusifluky está poseído por Satanás.

Por si esto no fuera lo bastante evidente aquí van dos circunstancias más que refuerzan mi convicción:

A) El gato vino de Madrid, y todo el mundo sabe que de la capital no puede venir nada bueno.

B) A veces Gusifluky se me acerca emitiendo un extraño sonido, algo como "rrrrrrrrrrr..." y se frota conmigo mientras emite ese espeluznante ruido, lo que es prueba inequívoca de posesión demoníaca.

Estoy pensando muy seriamente en clavarlo a la pared con muchos clavos, en una suerte de exorcismo.

9/22/2006 12:18:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Pues si fue patético el reportaje de himbestigación de la casa cuartel, no te digo nada del reportaje sobre los ovnis y la pintura del Renacimiento. En el blog de Mauricio José Scwarchz desmonta cuadro por cuadro todas las gilipolleces que dijeron Javierito Serra, Fríker, y Carmen.

9/24/2006 05:37:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Y fíjate si era predecible y sobada la cosa que Mauricio lo desmintió todo antes de que se emitiese el programa, la entrada la publicó antes.

9/24/2006 06:49:00 p. m.  
Anonymous Airua escribió:

Que bueno, lo de la pistolita de clavos que tenían los okupas,jajaja y el Friker to mosqueao con el gilindron de Gaipo, intendando saber q rito demoníaco era,jaja pa mear y no echar gota, vamos

9/24/2006 08:22:00 p. m.  
Blogger Asigan escribió:

Pues los vecinos no tienen mejor opinión que el dueño:

"El vecindario se monda con los «frikis» que se dejan caer por el inmueble"

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1404&pIdSeccion=33&pIdNoticia=444516

9/27/2006 08:46:00 a. m.  
Blogger Asigan escribió:

Mejor el enlace así:

http://tinyurl.com/naa4w

9/27/2006 08:47:00 a. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Gran enlace, Asigan.

Con estas cosas uno no sabe si reir o llorar...






Pero que digo... REIR!!!!

9/28/2006 10:20:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Me voy a cagar en vuestra puta madre hijos de puta

9/29/2006 12:28:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Muy bien, anónimo, te lo has currado macho. Buena manera de demostrar el calibre intelectual del maguferío. Qué nivel, Maribel.

Comentarios portentosos como el tuyo dan poco que hablar, pero mucho que reír, y sobre todo nos dan mucho la razón a los que buscamos algo más en el mundo que palabras vacías. En fin...

Gerardo, si borras el comentario del anónimo incontinente borra también el mío, por favor, que de lo contrario quedaría como cojo, y el resto de lectores se van a despistar. Gracias.

9/29/2006 09:22:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Este Fríker ya no sabe lo que inventar. Juasssss, lo que más me parte es lo que dijo la chica de la cámara: "había clavos colocados con una precisión milimétrica", juasssssssssss...
Me imagino a los dos okupas que se encontraron la pistola de marras ciegos perdidos con la pistolita de clavos haciendo ritos satánicos con alguna rata, jejejejeje.
Supongo que el detector ese de movimiento saltaba sin parar por el espíritu de la rata, juassssssssss.
Este Fríker es de pena. Pronto superará al Jeta Jeta Benítez. El único que faltaba en la entrevista era Pedrito Amorós.

9/29/2006 10:16:00 p. m.  
Anonymous pumarin escribió:

el edificio tiene u cartelito que pone "en venta",no se lo que pensaran rehabilitar,pero podian quitar el cartelito.claro que si nos vamos a la pagina:"www.mir.es/SES/GIESE/Licitaciones/Inmuebles_en_venta/Aller_xAsturiasx_2.pdf"que es la de ministerio del interior Oh!!sorpresa la casa sigue en venta,con lo cual el comercio debio de hablar con...rubalcaba.
buen trabajo informativo ,si señor

9/30/2006 05:48:00 p. m.  
Anonymous pei escribió:

pumarin charo,aller esta a tomar pol culo de gijon

9/30/2006 06:11:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

No borro nada, Leónidas, a no ser que no tenga nada que ver con el blog, tipo comentarios de copia y pega o spam. Los insultos son muy divertidos y quedan muy bien ("ladran, luego cabalgamos").

Es raro que no hayan venido más ikerosos, lo normal es que en cuanto osas criticar al cabezón vengan aquí una legión de cerebros cortocircuitados a llamarte de todo como reacción a una información que no quieren asimilar. Me imagino que se enteran a través de google o de alguna lista de correo de fans.

10/01/2006 03:43:00 p. m.  
Anonymous omanero escribió:

Aquí un valenciano acojonado después del reportaje de ayer de las bolas de fuego. Lamarequevaielparequetorna. ¿No será el espíritu de Zaplana el que ronda por la Generalitat?

10/02/2006 01:12:00 p. m.  
Anonymous garchtoons escribió:

Hay cientos de sitios y foros donde podes preguntar con mucho mas exito si te interesa

-----------------------------------

http://www.garchtoons.com.ar/

10/04/2006 02:41:00 a. m.  
Anonymous stereogramas escribió:

Posiblemente solo era un programa de television intentando vender un producto y nada más.

10/05/2006 10:03:00 p. m.  
Anonymous maherseguros escribió:

No dejan de molestarme aquellas personas que para tener algo de trabajo le quitan la posibilidad de trabajar a otros.

10/05/2006 10:05:00 p. m.  
Anonymous Eduardo escribió:

Gerardo:
Preguntabas si bajaba el nivel o si siempre había sido así, etc.
Pues como dijo Groucho Marx: "Partiendo de la nada, hemos alcanzado las más altas cotas de miseria"
Creo que se le ha agotado el pozo y ya lo tenía bastante seco.
Al final de la temporada anterior hizo un reportaje sobre sobre la supuesta novia del demonio. Si la convocabas mirándote en el espejo, morías en un plazo corto. En serio. Esto yo lo había oído de boca de unos niños de nueve años que lo comentaban entre bromas y escalofríos. Que el Sr. Jiménez le dedique diez minutos, dice poco y mucho.
El arranque de temporada ha sido flojo pero divertido. Uno se acuesta el domingo más relajado después de reir a carcajadas.
Memorable el agua bonita y fea y el arroz bueno y el asqueroso.
Lo reconozco, lo veo siempre que puedo.
Un saludo
No os lo váis a creer, la palabra de verificación era:"kgbsii" Voy a llamar a Iker y a la plicía rusa. Hay que himbestigar.

10/07/2006 10:25:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Un ejemplo claro de como mienten los escepticos cuando se meten con Iker Jimenez. En el blog de Mauricio Swartz, uno que se menciona , recomienda aquí y que se dedica a intentar insultar día a día a iker, como tantos otros, puedo leer, entre arrogancias e insultos algo referido al reportaje de LA MEMORIA DEL AGUA:
Dice así , por escrito el "esceptico".

"es más, podría asegurar que esa entrevista fue suministrada por la "Asociación de amigos de Masaru Emoto", ¿cuánto apostamos, JImenitos? Yo apuesto a que no tienes ni una toma de tu empleadín junto al embustero nipón y que mentiste como siempre"


Palabras como embustero, mentiste e insultos incluso a lo físico.

Bien, acabo de comprobar como el único EMBUSTERO es este "esceptico". En la web www.ikerjimenez.com están las fotos del reportero entrevistando cara a cara a Emoto en un extenso reportaje.
Que verguenza. ¿ así trabajaís los "escepticos"? ¿ Con ese descaro mentís siempre? ¿ esto es ciencia? ¿ Le quedará hombría a el sr. mauricio para reconocer su mentira? ¿ o sera un cobarde?

Que verguenza. Ustedes si que mienten como siempre.

10/09/2006 03:14:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Asombroso, Eduardo, sencillamente asombrso.

10/09/2006 03:35:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Ay, qué paciencia hay que tener. Mira que hay gente de la que hacerse fan, defensor y hasta cómplice como para tomar partido por un mediocre absoluto. En fin.

A ver. Primero: una apuesta no puede ser una mentira, alma de Dios, una apuesta se hace sobre algo que no se sabe. Segundo: las quejas sobre Mauricio, a Mauricio, que tiene dirección de correo pública. Tercero: Mauricio es honrado como periodista y como persona, así que, si te molestas en indicarle su error, lo corregirá sin ningún problema como ya ha hecho otras veces, de lo que podían aprender los caraduras del misterio prefabricado. Cuarto: ¿Así que Fríker también vende el timo del agua en su web? ¡Caray! ¡Debe de tener acciones en el chollete como mínimo! Quinto: por supuesto, el magufín de turno se centra en un hecho concreto como esta insinuación de Schwartz y olvida todo el resto de información incontestable de la entrada.

Recomiendo que la lean, hacía tiempo que el mundillo del misterio no me revolvía tanto el estómago:
http://charlatanes.blogspot.com/2006/10/cui-bono-ker-goyo-bono.html

Debo ser sinceros, todo esto del agua funciona. El otro día lo probé, puse tres frascos de agua, a uno no le hice nada, en otro escribí la palabra "Amor" (qué gonito y que new age) y en la tercera puse una foto del cabezón. En la de la foto del cabezón el agua se transformó en orina.

10/09/2006 03:50:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

A ver si lo entiendo... ¿Si invoco a la "novia del demonio" mirándome al espejo palmo en breve plazo? Y yo que había pensado en volarme la cabeza, tirarme desde un octavo o cortarme las venas, con lo sangriento y asqueroso que es todo eso, y ahora resulta que existe este infalible y limpio modo de suicidio... Tengo que volver a planteármelo, ¿alguien sabría decirme el nombre de esa insigne dama?

Pero aún me fascina más el descubrimiento de Gerardo acerca del agua que se transmuta en pipí. ¿Tú crees, Gerardo, que se podría invertir el proceso? Verás, es que tengo un problemilla con el maloliente pis de mi gato, y he pensado que si pongo una foto del amigo Íker en el cajón de arena del gato quizás logre que éste mee agua.

10/09/2006 04:10:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Ten cuidado, puedes provocar que al gato se le de por mear directamente en la foto y poner el suelo perdido. Esos bichitos son muy inteligentes. XDD

10/09/2006 05:17:00 p. m.  
Anonymous No creo Gerardo escribió:

A ver si me cosco, por que con tanto comentario me he perdido.

Todo este rollo del agua, ¿tiene algo que ver con la homeopatía o es que empiezo a mezclar churras y merinas?

Por que sinceramente, estamos pasando de un postulado dificil de demostrar (lo de las dosis inficentisimales o como coño se diga) a otro que roza el delirio (que el agua tiene memoria) para llegar a demostrar la santisima trinidad (ahora tiene memoria, sabe idiomas, capta emociones...)

Joder, estoy pensando amaestrar un vaso de agua para que me haga el curro y poder seguir leyendo blogs escepticos tranquilamente.

Por cierto, contestame Gerardo, ¿se me ha ido la bola o a esta gente les hace falta que también les enseñes a aplicar la "navaja de Okahm"?

Lo que te decia el otro dia, ni a Ibañez se le ocurren viñetas mas delirantes.

10/10/2006 12:37:00 p. m.  
Anonymous Eduardo escribió:

Es culpa mía lo del agua, lo mencioné sin explicar mucho del asunto. Parece que hay por ahí un "doctor" japonés (Jiménez dixit) que se llama Emoto (lo juro) que dice que si amas u odias al agua, esta, al congelarla, cristaliza bonito (léaes como los cristales de nieve) o solidifica en forma amorfa. Y si el arroz cocido sufre un tratamiento parecido, se pudre malamente o se conserva chupi.
Respecto a el nombre de la novia del Demonio se trata de Verónica (nombre santo donde los haya, por otra parte). Declino la responsabilidad del uso que de esta información se haga.

10/10/2006 03:45:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Me entero por el blog Microsiervos de lo siguiente:

En el estado de Nueva York, una sentencia del estado en el caso Stambovsky vs. Ackley estableció que si una casa tiene fama de estar encantada, legalmente está encantada y hay que advertírselo al comprador antes de que se produzca la venta. En Estados unidos la jurisprudencia es poderosa, y parece que las supersticiones también. En ese caso de 1991, conocido popularmente como el de los «cazafantasmas», se estimó que el hecho de que el propietario hubiera dicho públicamente que la casa estaba encantada era relevante respecto a su «estado real». El comprador no lo sabía porque venía de otra ciudad. Más adelante pudo «devolver» la casa y anular la compra por algo parecido a lo que aquí se considerarían «vicios ocultos»: en ese caso…poltergeists. (¡Gracias por la nota, Lektu!)

(Entrada publicada en la categoría Curiosidades el 12 de Octubre de 2006)

Yo cada día flipo más con estos americanos.

10/12/2006 08:47:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

POLLAS Y MAS POLLAS PARA VOSOTROS MARICONESSSSS.
LO DE LA CASA CUARTEL FUE TODO CIERTO.
CIERTO CIERTO

OS GUSTA MUCHO METEROS CON LO QUE NO OS GUSTA, SI NO OS GUSTA, NO LO VEAIS.

SIEMPRE TENEIS CORAZON CORAZON PARA VOSOTROS ANORMALES.

POR CUERTO VAYA PUTA MIERDA DE BLOG, CLARO NO SABRA PROGRAMAR, JAJAJA+

1/20/2007 07:49:00 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~

18 septiembre, 2006

El impostor y la falacia

El impostor y la falacia han sido descritos mil veces en la literatura escéptica, pero creo que nunca se ha intentado mostrarlos desde dentro. Estos fragmentos en estilo indirecto libre de los capítulos XI y XII de la novela En la sangre, del argentino Eugenio Cambaceres, resultan más ilustrativos que muchas definiciones. Que disfrutes vislumbrando el interior del mezquino Genaro.
Y, solo porque dotado de la astucia felina de su raza, su único bagaje intelectual, poseía el don de sustraerse a las miradas ajenas, de disfrazar, envuelto en el oropel de una verbosidad insustancial y hueca, todo el árido vacío de su cabeza, no faltaba quien dijera de él que también tenía talento... talento él... ¡Oh, si lo viesen, si los que tal creían lo sorprendiesen, frente a frente, cara a cara con sí mismo... imbéciles, el único talento que tenía él era el de engañar a los otros haciendo creer que lo tenía!... [...]
      Llamado a hacer la exposición del tema, obligado a tomar parte en el debate, comprometido a pesar suyo en una réplica, habíase visto, habíase sentido poco a poco vacilar, enredarse, perder pie en la discusión, dominado por un creciente aturdimiento, el espíritu suspenso en un extraño e inexplicable torpor, como reatado y preso, como aferrado en su vuelo por una mano brutal.
      El fuego de la vergüenza había subido entonces a su rostro, una nube roja lo había envuelto, los latidos de su corazón, con un ruido de redoble de tambor, martillábanle la sien, y al través del zumbido turbulento de sus orejas, y entre el revuelto torbellino de sus ideas, como empujadas por un vértigo de ronda, habíase abierto camino la voz de su adversario, clara, sonora, cruel, implacable, en su lógica de fierro, semejante al golpe seco de una maza que sobre él se descargara, que lo ultimase, que lo hundiese en una zozobra desesperada de ahogado. [...]
      Esa última esperanza le quedaba, una palabra, una interrupción lanzada a tiempo, un oportuno momento de silencio, un gesto afectado de impaciencia, una sonrisa de fingido menosprecio, una repentina inspiración, un rasgo, en fin, de su esencial astucia, ajeno al juego de la inteligencia, involuntario, impensado, hasta inconsciente en él, había operado tal vez el milagro de salvarlo, le había dado así escapar por la tangente, salir airoso del difícil paso, eludiendo la cuestión, rozando apenas la dificultad sin tropezar con ella, como guiada por la aguja costea el escollo la mole ciega de una embarcación.


Etiquetas: ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


4 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Un perro madrileño escribió:

Si la calidad de un escritor (o de cualquier creador) viene dada por introducir al lector en la situación narrada, o por hacerle sentir emociones cercanas a las que viviría en la realidad... Eugenio Cambaceres es un fenómeno...
Hay pocas situaciones que me causen más cabreo que cruzar palabras con uno de estos "tipos". Esas personas que, cuando se quedan sin argumentos, utilizan frases como: "si es que no vamos a ponernos nunca de acuerdo" o directamente, y ante cualquier idea diferente a la suya: "yo sobre ésto no quiero hablar, porque no me gusta discutir".

Afortunadamente, con la "vejez", he dejado de cabrearme tanto. Y eso que me encanta debatir... con quien quiere hacerlo...

9/18/2006 10:48:00 p. m.  
Anonymous No creo Gerardo escribió:

Quizá por ser egocéntrico, quizá por que como ajos, me siento identificado con el texto, más con el mezquino Genaro que con quién le aguanta.

Es posible que eso se dé por mezquindad, aunque me gusta pensar que todos somos o hemos sido mezquinos en alguna ocasión y que, lo que pasa en el fondo, es que tiendo a recordar más esos momentos engorrosos en que me puede más el orgullo que las neuronas.

En cualquier caso, un gran comentario, no solo por lo realista y capaz de transmitir las sensaciones, también por lo oportuno.

Un saludo Gerardo, espero que pronto se solucionen todos tus problemas informáticos, se hacen muy amenas las mañanas leyéndote.

9/19/2006 10:32:00 a. m.  
Blogger Mina escribió:

Pues a mi han sido los grandes mezquinos que han pasado por mi vida los que con sus afirmaciones me han hecho sentir como en el segundo y tercer párrafos.

9/19/2006 11:33:00 a. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Eso es porque es un fragmento, si leyerais el libro entero creo ya no os identificaríais con el protagonista.

9/19/2006 12:07:00 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~

11 septiembre, 2006

Miami Vice subliminal



El actor gallego Luis Tosar interpreta en la película a un capo forrado por el tráfico de drogas. En una escena sale en su casa relajado, viendo en la televisión la información bursátil y leyendo en el periódico la sección de economía, suponemos que para informarse sobre sus inversiones y blanqueo de dinero. La página de El mundo que se ve en pantalla tuvo que escogerla él, y seguro que con bastante mala leche. Me partí de risa al verlo, es una pena que el resto de la película sea bastante más aburrido.

Etiquetas: ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


14 comentario/s (feed de esta discusión):
Anonymous max escribió:

¡ja ja ja! ¡qué crack!
¿sale de verdad eso en la peli el tiempo suficiente para que te dieras cuenta?

9/11/2006 09:46:00 a. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Si la ves ya verás que sí. Media pantalla.

9/11/2006 09:48:00 a. m.  
Anonymous josera escribió:

Tampoco es tan mal periódico ¿no?

9/11/2006 11:01:00 a. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Perdonad mi ignorancia, pero... ¿podríais explicarme el "asunto"?

Muchas gracias...

9/11/2006 05:32:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Me sumo a la petición de Un perro masdrileño. No me entero de na.

9/11/2006 09:29:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Vaya, esta nota intrascendente se ha convertido en mi entrada más esotérica. A lo mejor es que no quedó claro que la foto que pongo es el fotograma mismo de la película. O que no se sabe que Tosar es un izquierdista recalcitrante, comprometido, del BNG etc. Me explico: el capo mafioso que interpreta Tosar está leyendo un periódico real (no el típico hecho para la película), sobre Emilio Botín, Amancio Ortega, Caixanova, Unión Fenosa y el Banco de Santander. Si se ve esto en una superproducción norteamericana es seguramente porque el periódico lo escogió Tosar, ya que su personaje no es gallego ni español. Parece un guiño para el público español, y lo de Caixanova y Amancio Ortega (el de Zara) un guiño claro a la tierra gallega. Lo de la mala leche lo digo porque me parece que sacar a estos ricos españoles ha sido con sorna, ya que en la escena se entiende que el mafioso sigue sus inversiones. O sea, en una escena de la película en la que se muestran de pasada la corrupción y la impunidad de la banca y los delincuentes de cuello blanco que aceptan el dinero sucio, Tosar mete una pulla con nombres reales para los del país. Por lo que veo ha sido especular demasiado, aunque la verdad es que a los que lo vimos juntos nos hizo gracia lo mismo.

¿Al final era que faltaba información o que me hago unas pajas mentales colosales?

9/11/2006 11:36:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Lo que pasa es que los gallegos si sabemos quienes son Caixanova, Amancio Ortega ,Fenosa y la "vendida" que los amigos de Tosar les achacan por no comprar la participación de Fenosa que tenia el Santander.La foto de la noticia es de Botín.
Mas o menos.

9/12/2006 12:14:00 a. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Ya lo pillo, Gerardo, gracias...

Y eso que mi novia es de Vigo...

Lo que no sabía es que Tosar salía en Miami Vice...

Que crack, el tío... hay que tener un par para hacer eso...

9/12/2006 04:26:00 p. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Vale, ya lo tengo algo más claro. A mí es que estas cosas de la economía...

9/12/2006 08:26:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

La verdad es que es impresionante!!

En mitad de la pantalla, una superproducción americana, ¡hala! pedazo de portada...

A mi también me ha parecido un guiño o una puya de Tosar, la verdad...

Un saludo.

9/18/2006 10:13:00 a. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Saludos, también a mi paisana, que yo soy de Vigo.

9/18/2006 12:18:00 p. m.  
Blogger Mina escribió:

Manda carallo, moito vighés hai por aquí.

9/18/2006 04:37:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

¿Eres de Vigo, Mina?

Un saludo de la viguesa para ti, Gerardo...

9/18/2006 10:50:00 p. m.  
Blogger Mina escribió:

Hooooome claro, jajaja...
Soy viguesa soy, nacida en el Xeral mismo. Coinsidensias de la vida.
Menuda sorpresa me he llevao con la salida de Tosar... y con que Gerardo sea de Vigo!
Manda carallo, again... Jajaja!
Un saludo.

9/19/2006 01:06:00 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~

04 septiembre, 2006

Sobre esoterismos literarios, imposturas artísticas y poses de genialidad

Cuando un hombre escribe con suficiente claridad, todo el mundo puede ver si es falso o no. Si recurre a lo abstruso para evitar una afirmación neta, lo que es muy distinto de violar las reglas de la sintaxis o de la gramática para producir un efecto imposible de lograr de otro modo, hace falta más tiempo para descubrir el fraude de ese escritor, sin contar con que otros escritores que padezcan la misma necesidad lo elogiarán para defenderse a sí mismos. El verdadero misticismo no debe ser confundido con la incompetencia para escribir, que trata de dar un aire de misterio a todo lo que no es misterioso, por la necesidad, en el fondo, de disimular una falta de conocimiento o la ineptitud para expresarse claramente. Misticismo supone misterio, y hay muchos misterios; pero la incompetencia no es un misterio, como tampoco las exageraciones de los periodistas se transforman en literatura por la introducción de un falso acento lírico. No olvidéis esto: todos los malos escritores están enamorados de la lírica.

Ernest Hemingway, Muerte en la tarde, final del capítulo quinto.

Etiquetas:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


20 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Danae escribió:

Perfecto.

Sólo añadiría que también sus lectores lo elogiarán para defenderse a sí mismos. No vaya a ser que parezca que los puede engañar cualquiera.

9/05/2006 10:58:00 a. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Muy buena observación.

9/05/2006 12:49:00 p. m.  
Anonymous Vailima escribió:

Verdaderamente. A nadie le gusta parecer necio en ese sentido, de ahí que se vaya formando un bucle infinito. Es una lástima pero ocurre.

9/05/2006 06:18:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Totalmente de acuerdo.

Me he sentido totalmente identificado con este comentario, debido a mi profesión. Soy Psicólogo.

Estoy HARTO de Psicomagos, Psicoanalistas, Lacanianos, etc. que enredan a la gente en trabalenguas incomprensibles, que inventan términos a su antojo y los usan de forma indiscriminada para crear un "aura" de infalibilidad a sus "terapias" (Cuidado, no me refiero a todos...).

Los mejores profesionales (Psicólogos) que he conocido destacan por explicar de forma sencilla y cercana conceptos muy complicados.

Un saludo.

9/05/2006 09:30:00 p. m.  
Anonymous Leónidas escribió:

Y sin embargo, Un Perro Madrileño, la mayoría de la gente cree que el psicoanálisis, esa aberración, es algo eficaz e indiscutible. Supongo que en eso ha tenido mucho que ver de modo inconsciente el cine, que lo usa como recurso facilón para que el espectador conozca detalles de los personajes. Pero, ¿por qué casi nadie ajeno a tu profesión discute la eficacia del psicoanálisis? Yo también estoy HARTO de ver como (¿o cómo? Te maldigo, Gerardo), el personal está encantado de comulgar con ruedas de molino.

Me encanta ver a un psicólogo rajar sobre el psicoanálisis. Gracias.

9/05/2006 11:57:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

En primer lugar, pido perdón a Gerardo por el "offtopic" para contestar a Leónidas.

Bueno, no me gustaría que de mi comentario quedara la impresión de que critico la totalidad del psicoanálisis, sin discriminación alguna...
Yo he pasado por etapas. Cuando empecé la carrera, el psicoanálisis me interesaba mucho. Creo que Leónidas lo ha dicho muy bien. Los conceptos psicoanalíticos están muy arraigados en el nuestro ideario (Woody Allen y demás).
Posteriormente me hice hipercrítico hacia toda forma de psicología no científica. Por supuesto, el psicoanálisis es la menos científica de las ramas de la psicología (Sobre todo Lacan, al que odio profundamente).

En la actualidad sigo siendo bastante crítico, pero mientras más experienca clínica tengo, más veo que en la práctica diaria de la psicología clínica estamos en pañales en cuanto a "cientificidad". Yo no utilizo conceptos psicoanalíticos en mi práctica clínica, pero respeto que otros lo hagan, mientras su uso sea responsable y no implique etiquetar al paciente ni tenerle en tratamiento durante 23.456 millones de años. Aunque a mi no me guste.

Pero el camino a seguir no es, en mi opinión, negar toda posibilidad de "cientificidad" (Gerardo me mata) en la psicología, como hacen determinados psicoanalistas, psicomagos, etc.

Hay que intentar construir un lenguaje comun para todos los psicólogos, en el que nos sintamos más o menos cómodos. y con el mayor rigor posible.

No hay que olvidar que la psicología es tremendamente joven...

9/06/2006 06:54:00 p. m.  
Blogger Derrotado escribió:

La alternativa a la psicología, totalmente científica, con rigor indiscutible y con un lenguaje común ¿no es la psiquiatría?

¿Alguien me puede explicar el típico argumento para combatir a la psiquiatría: "No puedes estar toda la vida tomando pastillas"?

Si tenemos problemas crónicos de corazón o de tensión... ¿Acaso no vamos a estar toda la vida tomando pastillas? ¿O renales?

En fin...

9/07/2006 08:44:00 a. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

No se si eres psiquiatra o médico. Yo trabajos con psiquiatras todos los días, y los hay buenos y malos, como en todas las profesiones, pero... ¿me puedes explicar qué tiene la psiquiatría de científica?
Un psiquiatra no te manda análisis, por ejemplo, de la serotonina en la zona del núcleo de rafe, para despues mandarte un ISRS, hasta que tus niveles alcancen un cierto nivel.

No.

La psiquiatría NO ES CIENTÍFICA en su práctica clínca. Los psiquiatras siempre han trabajado por ensayo y error. No hay ningun rigor científico en su práctica.

Además, la gente se pones ansiosa, deprimida, obsesiva (estoy siendo más divulgativo que riguroso, lo sé) por algun motivo. Cuando alguien te dice "no sé por qué me pasa...", si eres un buen clínico, a las pocas preguntas ya puedes formular alguna hipótesis de lo que le pasa. A continuación, debes poner a prueba esa hipótesis, y si no es correcta, formular otra. Y así, hasta dar con la clave, y ayudar a la persona a entender lo que le pasa, para asi solucionarlo. No hay que ser tan ignorante como para pensar que una pastillita o un psicólogo, por arte de magia hace que se resuelvan los problemas, así, sin más. Es la gente la que resuleve sus problemas.

El ejemplo...

"Si tenemos problemas crónicos de corazón o de tensión... ¿Acaso no vamos a estar toda la vida tomando pastillas? ¿O renales?"

...no es válido, a mi entender. En la (gran) mayoría de los casos, los cerebros de las personas que acuden a salud mental no están enfermos. No tienen orificios, ni heridas, ni el tejido se esta descomponiendo, etc.
Está claro que en muchos casos los psicofármacos son IMPRESCINDIBLES. Pero casi nunca son suficientes.

Un antidepresivo no hace que se solucionen tus problemas laborales, pero pueden ayudarte a que tengas una mejor predisposición a solucionarlos. Y yo, desde luego, veo más util que una persona aprenda modos nuevos de solucionar determinadas situaciones, que aprenda a tomarse una pastilla cada vez que se pone nervioso por que no sabe resolver esa situación...

Un saludo.

9/07/2006 04:38:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Tengo problemas técnicos que me tienen sin ordenador. Además vuestra conversación es muy interesante, por lo que no voy a añadir nada. Me quedo como espectador atento.

Un saludo

9/07/2006 07:34:00 p. m.  
Anonymous Derrotado_ escribió:

Ok. Entiendo tu punto de vista, aunque no lo comparto.

No soy psiquiatra ni médico. Si te fijas, el primer párrafo era una pregunta.

Nos vemos

9/07/2006 07:34:00 p. m.  
Anonymous Derrotado escribió:

Ah, y siento decepcionar a gerardo por no querer continuar el debate. Tengo demasiados amigos psicólogos con los que ya he discutido el tema como para creer que se puede llegar a alguna conclusión o punto intermedio.

Para mi, teniendo en cuenta que el pensamiento es producto del funcionamiento cerebral, todo problema mental de este tipo tiene causas fisiológicas, y por tanto, es remediable mediante métodos médicos. Incluso un trauma podría resolverse si fuéramos capaces de identificar la zona del cerebro en la que está almacenado, y eliminarlo (si es que se almacenara en un solo sitio, aunque tengo entendido que ésto no es así.

Sin embargo, reconozco hablar desde la ignorancia, así que...

Nos vemos...

9/07/2006 07:39:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Derrotado, no creos que estemos tan en desacuerdo... Está claro que el pensamiento es fruto del procesamiento fisiológico del cerebro. Somos biología. Pero no olvides que si, por ejemplo, te aprendes de memoria un soneto, la biología de tu cerebro (sinapsis, neurotransmisores, etc.) se ve alterada. El que niegue eso es un ignorante.
Pero el cerebro es una red de neuronas, y el modo en el que almacena la información es tremendamente complejo, no hay nada que esté en una sola zona, por mucho de que muchos tengan esa fantasía.

(offtopic, dentro del offtopic)
Me viene a la cabeza "¿Sueñan los androides con ovejas elétricas?" de Philip K. Dick, y su maravillosamente escalofriante "organo de ánimos Penfield", con el que puedes "autoinducirte" el estado de ánimo que más te apetezca "discando un número. ¡Qué maravillosa paradoja! ¡Incluso, hay un estado de ánimo descrito como "deseo de discar otro estado de ánimo"!
(fin del offtopic)

A día de hoy estamos muy lejos de conocer el funcionamiento del cerebro, y aun más de sus procesos complejos.
Incluso me atrevo a decir que nos hallamos en un paradigma tremendamente limitado, en el que se buscan neurotransmisores o zonas que "contengan" emociones, funciones o trastornos. Eso es imposible.

El cerebro es dinámico y su funcionamiento es más bien "en paralelo" y posiblemente medio holístico, medio modular. Pero esto son hipótesis mías... En el paradigma actual, no sabemos a ciencia cierta ni eso... y esto son las bases...

Entonces, ¿para que hablar de la psiquiatría como ciencia rigurosa y científica...? Es más una tecnología y a día de hoy, bastante rudimentaria...

Un saludo.

9/07/2006 09:46:00 p. m.  
Blogger Derrotado escribió:

Buenos días.

Siento discrepar. Insisto siempre en que hablo desde la ignorancia (una ignorancia relativamente informada, eso sí).

Creo que es muy aventurado afirmar que es imposible determinar que no hay zonas cerebrales que desempeñen funciones concretas. Incluso aunque estas zonas estén diseminadas por toda la estructura cerebral, y no sean fijas para todas las personas, seguirán siendo zonas.

Afirmar que el cerebro tiene un comportamiento holístico va en contra del pensamiento científico. Creo que entiendo lo que pretendes afirmar, pero creo que no lo expresas correctamente (No te ofendas). No es lo mismo decir que el cerebro tiene un comportamiento holístico (Que quiere decir que no se puede explicar como la suma de las partes, sino que hay algo más externo a él que explicaría su funcionamiento) a decir que existen "propiedades emergentes" en el comportamiento cerebral, es decir, que la suma de las partes, genera comportamientos conjuntos complejos.

Sé que el cerebro es dinámico y funciona en paralelo. Eso no se contradice con lo que yo digo.

¿Es una tecnología la psiquiatría? Lo dudo, aunque realmente lo ignoro. Si decimos que es una tecnología, se puede decir lo mismo de la medicina en general (En tanto en cuanto no es una ciencia en sí misma, sino la aplicación de la ciencia, como puede serlo la ingeniería y la arquitectura).

Saludos.

9/08/2006 08:18:00 a. m.  
Anonymous Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Interesante, muy interesante. Ya sé, Gerardo que nos estamos desviando de tu entrada, pero me animo a seguir en el hilo de comentarios por tu comentario último.

Sobre psicología no sé nada, pero es un tema que me apasiona y leo cuanto llegue a mis manos si está escrito en un lenguaje para legos. Mi impresión es que se trata de un conjunto de conocimientos basados en el viejo sistema de acierto/error, y creo que ni de lejos se la puede considerar una ciencia.

De adolescente fui tratado, por exigencia de mi madre, por un par de psicólogos, y mi recuerdo hacia ellos es de total desprecio. Yo no los quería, pero los acepté y ya que estaba obligado a verme con ellos aproveché para pedirles ayuda en ciertos asuntos que me preocupaban sobre lo que yo veía como una actitud antisocial. No me hicieron ni puñetero caso. Desde entonces no me inspiran la menor confianza. Además, por lo que he leído después, creo que la psicología está más cerca de la magufería que de la ciencia. Pero insisto, hablo desde la ignorancia.

Y antes de que Un Perro Madrileño se enfade debo contar que, por alguna extraña razón, cuando me planteé cursar una carrera universitaria sólo me interesó la psicología. Ni he cursado finalmente estudios universitarios ni creo que lo haga ya, pero si me diera por ahí tengo claro que estudiaría psicología. Me parece fascinante, pero me temo que ineficaz hoy por hoy para tratar nada.

Bueno, ahí queda eso, y recuerdo una vez más que hablo desde la más absoluta ignorancia. Sean condescendientes conmigo.

9/08/2006 05:26:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Derrotado, me alegro de que sigas debatiendo...

Si te fijas en mi anterior post, no digo que el comportamiento de cerebro sea holístico. Digo que es medio holístico, medio modular. Lo puedes leer más arriba.

De todas, formas, y a pesar de que parece ser que no me he expresado muy bien, creo que estamos de acuerdo en algo. Mi intención al escribir el post anterior (como digo en la primera frase) era mostrar que no estamos tan en desacuerdo.

Intentaré explicarme mejor con un ejemplo práctico.

En mi grupo de investigación estamos intentando demostrar que el tratamiento psicológico del Trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) produce efectos significativos, y medibles mediante Tomografía por emisión de positrones (PET), en la corteza cerebral. Uno de los problemas es que cuando se intenta elicitar una respuesta compleja (como es un "síntoma del TOC") se estimulan una gran cantidad de respuestas en el encéfalo. Se produce: estimulación de la corteza visual (l. occipital), de la memoria (hipocampo), emociones como miedo, angustia, alerta, etc.(amigdala), programas motores en la COF, etc...
Sabemos todo esto... y mientras más sabemos, más nos damos cuenta de todo lo que desconocemos.
En la actualidad se estudian las funciones de la corteza cerebral de este modo. Pero mi impresión es que aun estamos sentando las bases. Repito, el funcionamiento del cerebro es dinámico, y no se puede estudiar teniendo en cuenta sólo la estructura y la fisiología de sus partes. Pero estamos en pañales.

Pasó algo parecido cuando comenzó a estudiar la visión. Se acabó estudiando un concepto llamado "icón" (para que nos entendamos, una especie de foto), que ahora ha desaparecido, ya que se ha llegado a la conclusión de que es un artificio de laboratorio, imposible en la "vida real". El funcionamiento de los ojos no es el de una "cámara de vídeo", que saca montones de pequeñas fotos, una detrás de otra. La visión es otro proceso dinámico, que solo puede ser estudiado "en movimiento" y teniendo en cuenta el funcionamiento conjunto y armónico de dos tipos diferentes de células que hay en los ojos... pero no me extenderé, que creo que ya se me entiende...

Creo que es un motivo de reflexión fascinante pensar en qué pasaría si pudiéramos "extirpar" la dolorosa muerte de un ser querido, o determinados comportamientos autolesivos. ¿Seríamos libres? ¿Somos ahora libres? ¿No forma parte de la vida disfrutar de los momentos alegres y superar y aprender de los desgraciados? ¿No es ésto la vida?

Sin embargo, repito que este debate es, a día de hoy, ciencia ficción. Los medicamentos más avanzados del momento son los ISRS, que actuan sobre la serotonina. Esa neurotransmisor (tambien tiene otra funciones...) está repartido por todo el encéfalo, incluso por el estómago... Estos medicamentos se usan para tratar la depresión, la ansiedad, el TOC, el TAG, etc. Ahora se han puesto "de moda" los antiepilépticos para estabilizar el ánimo... ¿Especificidad? todo lo contrario...

Hoy he tenido la primera consulta con una hipocondríaca, con un estado de ánimo muy bajo... Además de la terapia, específica para las creencias, comportamientos, y relaciones familiares típicas del trastorno, he considerado necesario que tome un ISRS, en mi opinión Citalopram (es bastante suave). Cuando se lo he comentado al psiquiatra (yo no puedo recetar) me ha dicho: "si, Citalopram está bien... pero al fin y al cabo, todos los ISR son más o menos lo mismo...". Así se funciona... No me digas que la Psiquiatría es "una alternativa rigurosa y científica a la psicología", cuando yo hago tratamientos específicos a cada elemento de cada trastorno, y los fármacos son los mismos para una depresión que para una hipocondría...

La psiquiatría es una aplicación de la Neurología, por ejemplo, igual que la Psicología clínica es una aplicación de la Psicología.

Loónidas, yo soy el primer crítico de la mala Psicología. Toda la mala fama que tenemos es culpa nuestra.
Sin embargo, te pido que no juzgues a todos los psicólogos, a toda una disciplina, por una mala experiencia con dos psicólogos. Yo, por mi parte, te pido disculpas.

Yo intento ser riguroso, y me preocupo por mis pacientes. Se que hay psicólogos que no lo hacen, pero cada vez somos más los que lo hacemos...

Un saludo.

9/08/2006 07:08:00 p. m.  
Blogger Mina escribió:

Perdonad que me entrometa, seguramente con una barbaridad de las que me caracterizan, pero me interesa el tema.
Como no tengo ni flores , yo me voy a situar del lado del paciente, con dudas que seguramente tendrán muchos de los que atendeis a diario.
¿Y no será posible que todos esos trastornos de los que hablais tengan una mejor solución si varios especialistas se uniesen para encontrar la solución al problema? Me explico: igual que decís que el cerebro no se compone de compartimentos estancos, me gustaría suponer que un trastorno psicológico/psiquiátrico (no sé cómo llamarlo) tampoco tiene un único detonante. De este modo, si una carencia o falta de asimilación de litio es característico de una depresión, qué es lo que produce esa carencia? Tal vez una tara hepática, renal, digestiva...
Supongo que la mejor solución para cualquier problema médico es que los especialistas trabajen conjuntamente y compartan los resultados y conclusiones de sus pruebas, y no se limiten a decir "pero que burro es este tío de nefro, cómo puede ser tan ignorante... porque yo soy el mejor médico del mundo y no estoy de acuerdo con él" aunque esté metiendo la zarpa hasta la ingle, que se estila mucho entre "facultativos"
Tal vez uno de estos trastornos necesite de un psicólogo que te explique con palabras comprensibles lo que te ocurre y no te hable en chino como los psiquiatras, un psiquiatra que te medique oportunamente para empezar a suplir tu carencia y encontrarte mejor y poder aplicar las actitudes que te aconseja el psicólogo, un digestivo que vea si segregas lo que tienes que segregar para absorver lo que tienes que absorver para estar sano, y así sucesivamente.
De veras os pido disculpas si me voy por la tangente, pero si no lo digo reviento. Es que mi psicólogo me ha aconsejado para la ansiedad que no me calle ;)

Un respetuoso saludo

9/13/2006 11:50:00 a. m.  
Blogger innes escribió:

Vaya, ahora resulta que la psicología es una ciencia...

9/13/2006 12:11:00 p. m.  
Blogger Derrotado escribió:

Ni en este post, ni en los comentarios de este post, dijo nadie algo así, innes.

9/13/2006 12:30:00 p. m.  
Blogger Mina escribió:

Como poco, la psicología es carrera universitaria, legal y reconocida,(no como los cursos aquellos de "paraciencias y para-lelos" que ofertaba el narizotas).
Y cada uno que piense lo que quiera.

9/13/2006 01:34:00 p. m.  
Blogger Un perro madrileño escribió:

Mina, has escrito, en mi opinión, el más sensato de todos los comentarios.

No se si he hecho entender a traves de mis comentarios lo contrario, pero pienso que, en ocasiones, la medicación es imprescindible.

En la mayoría de los casos, pueden ser una especie de muletas que permitan al paciente "moverse" (moverse en sentido figurado, aunque a veces no tanto) un poco, o incluso comprender mejor lo que le dices.

En otros casos, (los menos), la medicación debe acompañar al paciento muchísimo tiempo. Sin duda, estos casos deben ser los menos, y debemos, además, intentar mejorar nuestro conocimiento sobre esos trastornos, para asi ayudarles de otra forma.

Innes... La Psicología es una ciencia... otra cosa es que haya psicólogos que no se comporten como científicos... me encantaría que me expusieras tus argumentos, para así poder debatir contigo...

Un saludo.

9/13/2006 04:24:00 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...