23 diciembre, 2008

Los «misterios» más cutres jamás contados

En realidad, podemos decir que a los escépticos nos gustan los «misterios»; pero por razones distintas de las de quien se los cree. A mí, los casos que normalmente tratamos me parecen muy interesantes; aunque solo sea por el pasatiempo de buscarles la explicación racional. Sin embargo, hay tres, que se han puesto de moda hace poco (o quizá son viejos pero me he enterado de su existencia recientemente), que me parecen lo más estúpido que he visto jamás en el mundillo. Son unos «enigmas» tan cutres que casi ni me merecen la molestia de ser refutados. Estas paridas, difundidas por las revistas y páginas web del ramo, ofenden la inteligencia de cualquiera (o deberían) y no hay que ser un experto en nada, sino que basta saber hacer la «o» con un canuto, para darse cuenta de la tomadura de pelo al primer vistazo. En mi opinión, quien se los crea tiene, sencillamente, ganas de tragarse lo que le echen.

      Si a alguien le molestan mi crudeza y tono, quiero aclarar que no escribo enfadado ni con vehemencia, solo es que estos tres casos no me merecen el más mínimo respeto. La consideración hacia los demás y sus creencias (que no nos confundamos creyendo que es obligatoria) tiene un límite, lo siento, pero tampoco es que deba convertirse en un bozal que impida llamar a bobos y bobadas por su nombre.

      El primer «misterio» es el de los llamados orbs, que según los crédulos son... yo qué sé... ectoplasma, energía alienígena u otra memez, y que según las personas que estamos sin lobotomizar son en realidad efectos de la óptica de las cámaras, causados, por ejemplo, por la lluvia o el polvo fuera de foco iluminados por el flash, algo que cualquiera que suela hacer fotos ve cada dos por tres. Una muestra:

Terroríficos orbs.

Actualizado: Pedro Gimeno nos deja en los comentarios este vídeo suyo en el que vemos las tremebundas evoluciones de un orb en un capítulo de la serie House. Qué canguis.


      Otro que da vergüenza ajena es el de los chemtrails, unos «rastros» en el cielo que, según algunos alucinados, son fumigaciones de los poderes fácticos y conspiradores de turno para envenenarnos en complot con los marcianos; pero que los seres humanos no paranoides sabemos que son estelas de aviones o nubes. Hay suficientes respuestas sobre esto en este vídeo de Cuarto Milenio, en el que un meteorólogo le revolucionó el gallinero a Fríker (el cabezón lo llevó a su programa esperando que fuera su típico científico «estoy aquí como un pulpo en un garaje», pero en vez de pescar un cefalópodo le salió una rana bastante escéptica):


      El último, y para mí peor de los tres (aunque puede que los orbs compitan en estupidez), son los rods, unos macarrones voladores que solo se ven mediante cámaras fotográficas o de vídeo, que nunca percibimos a simple vista, y que, según los botarates y «expertos» de siempre, son cilindros vivos supersónicos de otra dimensión o gilipolleces ufológicas todavía peores. Para personas cuerdas a las que les ha salido alguna vez una foto movida, la del siguiente vídeo es explicación suficiente, y también prestarles mucha más atención de la que merecen (fragmento de un episodio de Monstruos de leyenda, serie del Canal de Historia):


      Y este será todo el comentario que recibirán en este blog estos tres asuntos.

Etiquetas: , , ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


15 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Manolo_elmas escribió:

Es usted un tipo cruel e inhumano: reirse de temas que dan de comer a tanta gente... ¡qué vergüenza y qué poca caridad cristiana! ¿Qué será lo siguiente, señor escético, la esistencia de jesuscristo o dios?

12/23/2008 06:28:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

¿Quiénes? ¿Son superhéroes?

12/23/2008 06:30:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

yo una vez vi de esos orbs en unas fotos que hice en un evento al que fui, le pregunté a un hombre espiritual (de esos que te cobran por ahcer seminarios espirituales, lo cual es una gran contradicción) y me explicó que eran (en ocasiones) presencias angélicas, entonces yo le respondí "es curioso que me salieran tantos orbs de esos en unas fotos que hice en un concierto de rock duro" jeje, el hombre no dijo ni pío. XD

12/23/2008 06:46:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

El enlace a gluon con leche no funciona.

Este si (es el correcto).

Este no (es el que usas)


¿magia? no, tan solo un espacio en blanco que sobra al final del enlace.

12/23/2008 07:17:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Arreglado, gracias.

12/23/2008 07:39:00 p. m.  
Anonymous Siesp... escribió:

Sólo felicitarte por tu post y por tu blog. Desde luego, Jacob Petrus no volverá a Cuarto Milenio. Pero, aunque formara parte del equipo, considero que los seguidores de estos programas están tan lobotomizados que no entienden la explicación racional. Para muestra, los dos últimos post de mi admirado Manolo_elmas.
Saludos.

12/23/2008 10:11:00 p. m.  
Anonymous HAL9000 escribió:

Sinceramente,

en el caso de los "rods" no me convence ni mucho menos la explicación.

Y soy fotografo profesional.

Fíjese las veces que dicen "es probable que sean..."

No sé qué coño serán, pero puestos a dar explicaciones racionales, se podían haber esforzado más y mejor.

Así que por esta vez y en este caso: SUSPENSO.

12/24/2008 10:01:00 p. m.  
Blogger Leónidas Kowalski de Arimatea escribió:

Fotógrafo profesional que no tiene claro lo que son los "rods": SUSPENSO.

Antes de salir deposite su placa de fotógrafo profesional en la mesa de la recepción, gracias.

12/24/2008 11:53:00 p. m.  
Anonymous Rabicho escribió:

A HAL9000:Yo soy fotografa aficionada, con un libro y exposiciones a mi espalda, amiga de profesionales de renombre y dudo de tu profesionalidad ante ese comentario.

Lo que si es un misterio es quien sale en las fotos que me hacen,en mi sitio, se ve a una persona mas gorda y menos joven que la que veo en mi espejo todos los dias.¡Eso si que es un misterio!

12/25/2008 06:45:00 p. m.  
Anonymous Pedro Gimeno escribió:

Sobre orbs, he creado un pequeño vídeo usando un fragmento de House:

youtube.com/watch?v=YX3E3CGvQcU

-- Pedro Gimeno

12/29/2008 10:38:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Serás detractor, comeniños y "excéptico"...

Actualizo la entrada con esto, gracias.

12/29/2008 10:50:00 p. m.  
Blogger JAVI (El Inconformista) escribió:

Pues ahora os pensareis que soy un listillo. Pero es que para los orbs no hace falta ni entender de fotografía más allá de saber que "pa echar la fotico hay c'apretá el botoncico"

Yo de pequeño, que aun era más bobalicón que ahora, cosa que tampoco ha de extrañar a nadie, me pasaba las horas muertas mirando las motas de polvo bailar alegremente contra los rayos de luz que se filtraban a través de las cortinas del comedor. Cualquiera que lo haya hecho alguna vez, reconoce una mota de polvo en una foto a kilometros de distancia.

1/01/2009 10:31:00 p. m.  
Anonymous Víctor escribió:

Hola, Gerardo, soy el de Callejón sin salida, te dejo el comentario por dos motivos: primero, para decirte que continúo Callejón sin salida en un nuevo dominio: victorguisado.com ; y segundo, precisamente el 6 de diciembre del año pasado escribí una entrada inspirada en estos cutre-misterios que mencionas. Hoy he añadido un enlace a esta entrada.
Un saludo.

1/20/2009 02:40:00 p. m.  
Anonymous Mostrenco escribió:

Hay dos enlaces fastidiados, el de los orbs (aparecen dos URLs, la segunda es la buena) y el de los rods (falta un ")" al final).

Me ha encantado el breve comentario sobre el respeto.

El vídeo de los chemtrails es magnífico. El autoproclamado skywatcher es un cretino tan perfecto, tan de libro, que incluso llegué a pensar que se trataba de un actor.

1/22/2009 11:35:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Arreglados. Qué desastre, ya había tenido que arreglar otro, esta entrada debió de salir con casi todos los enlaces mal.

1/23/2009 02:32:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...