Bruno Cardeñosa en defensa de terroristas del 11-M

Desde hace tiempo, supongo que en otro pueril intento de chinchar, recibo en mi correo, como otros escépticos y sin que yo haya dado mi consentimiento, El ojo crítico, el obsesivo libelo de Manuel Carballal (habéis conseguido vuestro objetivo, herir la sensibilidad de este escéptico: cada vez que sufro vuestra ortografía me entran ganas de llorar). Nunca me lo leo entero, es intragable, lo suelo hojear y leer algún texto corto, como mucho. En el último número que acabo de recibir, el 53, leo en un recuadro de la página 34:

Cardeñosa: al juicio del 11M

Con cara de pánfilo se habrán quedado todos los que durante meses dirigieron absurdas críticas a la enorme obra de Bruno Cardeñosa sobre el 11S y 11M, al descubrir su nombre publicado, el pasado 23 de enero, en el Auto de Apertura del juicio por el 11M, como testigo de la defensa. Pese a las críticas y envidias de los de siempre, en ese documento no aparecen los nombres de ningún otro experto, periodista e investigador del mundo, supuestamente mas serios, por no dedicarse a la investigación del misterio. Cardeñosa ha llegado a ser reclamado como testigo, por meritos propios. Acepte o no su testimonio el juez, figurar en ese documento oficial es ya todo un reconocimiento. Ole Bruno…

      Los escépticos, a los que sin duda se refieren una vez más en El ojo crítico, quizás nos habríamos quedado con cara de asombro si Cardeñosa, como autor del oportunista libro 11-M: claves de una conspiración, fuera testigo en el juicio. Suena serio y prestigioso, y todo. Pero es que Cardeñosa no lo será.

      La mala documentación, la manipulación de la noticia y la mentira descarada son sencillamente parte de la línea editorial de las revistas esotéricas, un estilo del que no difiere El ojo crítico. Lo que no se nos cuenta en este recorte es que el ignorante inventor de misterios español fue reclamado como testigo por la defensa de Jamal Zougan, el marroquí acusado de participar en los atentados del once de marzo. La defensa de Zougan es disparatada y pidió como testigo desde a los traductores y peritos hasta al ex presidente del Principado de Asturias, Antonio Trevín Lombán. Como podemos leer en el auto del 23 de enero, Cardeñosa está entre los testigos que no se aceptaron "por no justificar la relación de su petición con el objeto del proceso y/o por la inconcreción con que se proponen". Para que lo entiendan hasta los más espesos: Bruno Cardeñosa fue rechazado como testigo.

      Es mentira que "no aparecen los nombres de ningún otro experto, periodista e investigador del mundo, supuestamente mas serios". Solo en la lista de rechazados leemos los nombres de Yigal Carmon, un experto en islamismo, y de Luis Alberto Villamarín Pulido, autor de Narcoterrorismo, la guerra del nuevo siglo. ETA, FARC, Al Qaeda, IRA: la cadena del terror al descubierto y Conexión AL QAEDA: Del Islamismo radical al terrorismo nuclear (publicados por la fuente inagotable de bazofia Editorial Nowtilus).

      Cardeñosa no ha sido seleccionado por su inexistente credibilidad como investigador o experto, sino para intentar apoyar una defensa desesperada basada en las "teorías" de una conspiración. Un radical islamista, acusado de participar en el atentado más brutal de la historia de España, pretende usar para defenderse los sensacionalismos sobre el suceso que sin escrúpulos ha estado vendiendo Cardeñosa. Y en El ojo crítico, en vez de considerarlo motivo de vergüenza, sacan pecho.