08 agosto, 2005

Conócete a ti mismo

Íker Jolmes, el detectiveNo, no me ha entrado el arrebato místico ni me ha dado por escribir textos de autoayuda. Solo voy a comentar lo publicado en otra página (SEIP-Siempre Exponiendo Incómodas Preguntas) porque encuentro alguna cosilla que añadir. Se trata de esa columna titulada 600.000 pelas que Íker Jiménez escribió en Enigmas Express en enero de 2001, en la que nos informa de los dinerales que se cobraban por filmar en la casa de "los caras" de Bélmez (a la derecha de estas palabras tienes un jugoso recorte, si quieres el artículo entero, cortesía de Pilar Verdú, descárgalo aquí).

      Voy al grano (en el culo para algunos, este grano) sobre lo dicho en la columnilla: ¿Cuántas veces nos han asegurado los vendedores de misterios que en Bélmez nadie cobraba un duro? ¿Cuántas veces nos lo ha asegurado el propio Íker Jiménez? Quien se haya interesado por este misterio tan cutre y típicamente ezpañó (como la matanza de Puerto Hurraco, por lo menos) habrá escuchado en mil ocasiones que las caras de Bélmez eran un fenómeno paranormal del que jamás intentaron beneficiarse los humildes pastores que lo sufrían: la familia Pereira eran unos santos inocentes, pobres, honrados y demasiado ignorantes para poder cometer un fraude (qué trillado el argumento, por cierto).

      Pues nada. Otra trola más para la colección. Muchos ya lo sabíamos: hay periódicos de la época en los que podemos ver imágenes de doña María vendiendo cromos de las caras y en la casa siempre se pidió "la voluntad"; pero en este artículo queda más claro. Y no es un arrebato de un día, por si queda alguna duda, en el editorial que Íker Jiménez escribió como reacción al escándalo de las nuevas caras falsificadas por la S.E.I.P., se reafirma: 600.000 del ala.

      Lo gracioso (porque una vez más las mentiras caen por su propio peso y los mentirosos se las tienen que tragar) es constatar la cantidad de veces que se ha argumentado, y por supuesto insultado a los escépticos, con este camelo. Íker Jiménez incluido, por supuesto. (¿Cómo era aquello en lo que nunca reparan los magufos?… Ah, sí: que verba volant, scripta manent.) Demasiado tedioso y quizás inútil ponerme a hacer una lista, buscar en cuántas páginas web, en cuántos libros se difunde esta mentira. Si tú, lector, sabes sitios donde haya quedado registrada, puedes dejar constancia en los comentarios; yo me conformaré con una búsqueda rápida sobre nuestro amigo (textos reproducidos con sus faltas de ortografía originales):

      Carmen Porter (compañera de programa, y no sé si también sentimental, de Íker Jiménez) en la lista de correo de Íker Jiménez el 29 de noviembre de 2004:
Ademas que la gente que va a Belmez si quiere se toma un refrigerio, o se lo lleva ya puesto de casa o lo compra en la gasolinera de la carretera o yo que se… y como por ver las caras tampoco te cobran ¿dónde está ese ficticio negociete?

      Íker Jiménez, en plan farruco, en la lista de correo Escépticos (sí, antes se pasaba por allí, creo que se reían…) en diversos mensajes del día 9 de noviembre de 1997:
Cita 1: Quien haya estado alli es imposible que diga que el pueblo sabe que es una mentira y que se cobra por ver las caras. Bueno, se puede decir si uno es un puto mentiroso.

Cita 2: Jamás se ha cobrado un solo duro por entrar a esa casa. Jamas. […] Y en 26 años María Gómez Cámara jamas ha impedido flanquear la puerta y jamás a cobrado por entrar. […] Quien vaya a la casa 5 de la calle real de Belmez y diga que le han intentado cobrar es un puñetero mentiroso. Puedo decir que desde 1993 he estado catorce veces en BVélmez. La última grabando para t-5. No conozco a nadie ( y conozca a mucha gente de allí y que no es de allí) que ha visitado la casa. Jamas a nadie le han pedido un duro por ver las caras….nio le han impedido entrar en la casa.

Cita 3: Y sigo manteniendo que quien haya puesto el pie en Bélmez..y diga que la gente del pueblo sabe que es un fraude y que se cobra por ver las caras…es que no ha estado ja´mas alli..o es que es un sinverguenza de mierda.

      Ejem… ¿puto mentiroso?, ¿sinvergüenza de mierda? Para casos como éste los niños también tienen palabras sabias, que no todo han de ser latines...: ¡el que lo dice lo es y tiene el culo al revés!

Etiquetas: , , , ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


33 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Yamato escribió:

"Puedo decir que desde 1993 he estado catorce veces en BVélmez. La última grabando para t-5 (...) Jamas a nadie le han pedido un duro por ver las caras."

"María y sus hijastros siempre han cobrado a quienes han ido a grabar para televisión"

En fin, o es que toma a su público por un hatajo de tontos (y en muchos casos seguramente no le falta razón), "o es que es un sinverguenza de mierda."

8/09/2005 12:02:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Pues me pones en un brete... XD

8/09/2005 12:15:00 a. m.  
Blogger razonesparadudar escribió:

Esta también es buena

<< Puedo decir que desde 1993 he estado catorce veces en BVélmez. La última grabando para t-5 (...) Jamas a nadie le han pedido un duro por ver las caras. >>

mientras que en Enigmas Express decía:

<< Recordé también cómo a lo largo de estos años más de una vez –y de dos- habíamos pagado religiosamente y a toca teja, las 100.000 pesetas – cosa que me parece justa incluso por las molestias- por grabaciones que no excedían la media hora. Y lo hicimos grabando para Canal 28 Tv, para Canal 9, para la NTJ japonesa, para Tele 5... >>

¿En qué quedamos? ¿Pagó o no pagó cuando fue con Tele 5? ;-) ¿Quién decía Iker que era el "puto mentiroso" y el "sinvergüenza de mierda"?

8/09/2005 12:45:00 a. m.  
Anonymous doczivago escribió:

Y este es el de "luces y taquígrafos", agarrate pués como seràn los de "oscuros y tenebrosos propósitos"...
Cuesta hacerse a la idea de hasta dónde son capaces de llegar por el interés. Vaya peña.
Saludos

8/09/2005 01:37:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Yo no pierdo la capacidad de asombro, doczivago. Siempre creo estar más que acostumbrado, y siempre me acabo sorprendiendo.

Saludos

8/09/2005 02:01:00 a. m.  
Blogger Lola escribió:

Caramba, yo pensaba que eran los escépticos quienes insultaban a Íker (¿cuántos eran, 3000 insultos?) y no Íker a los escépticos. Bueno, vale, lo pensaba ;-)

No me coge de sorpresa, desgraciadamente, nada de lo que pone en el artículo. Y, bueno, hay quien discrepa con el número de veces que Íker ha estado en Bélmez de la Moraleda. Según Luis Mariano Fernández, sólo han sido 4 ó 5 veces. ¿Hacemos caso del testimonio? ¿Sí?, ¿no?

8/09/2005 02:56:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Bueno, si you fuera el abogado del diablo, quiero decir de Íker, me agarraría al siguiente clavo ardiendo:

¿Pagar por simplemente ver las caras? ¡Noooo!

¿Pagar por _grabar_ las caras? ¡Síiii!

Vamos, lo que se dice gravar las caras xD

Y aquí nadie ha mentido, ¡faltaría más!

Un saludo. Jose Brox

8/09/2005 03:14:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Chsss... no des ideas :) Bah, total, es lo que va a decir si es que se digna a decir algo...

Saludos

8/09/2005 03:37:00 a. m.  
Anonymous Mosquito escribió:

Bueno, por lo que leo me parece que no queda mucho más que decir sobre el tal Iker y, como él, seguro que muchos otros.

Si me permitis un "consejo", no malgasteis vuestro tiempo ni vuestras energías en este tema. Imagino que cualquiera que se lo proponga llegará a conclusiones similares, ya que parece que las evidencias caen por su propio peso.

No deis más publicidad a quien no se la merece.

Saludos.

8/09/2005 09:48:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Hola, mosquito:

Supongo que para los no escépticos esto puede empezar a aburrir, e incluso parecer una ¿persecución personal? La verdad es que las cosas nos están cayendo en la manos todas de golpe.

Pero no nos engañemos, esto no va a acabar con la carrera de nadie. Íker Jiménez seguirá como si tal cosa como han hecho otros en condiciones similares antes que él. Por eso pienso que todo lo que se pueda encontrar se debe publicar.

Un saludo

8/09/2005 02:39:00 p. m.  
Anonymous Cherif escribió:

Cierto Gerardo, a estos personajes no hay que dejarlos nunca tránquilos ya que siempre hay quien confía en ellos. Y cuanto más se demuestre quienes son en realidad estos gurús, menos engañados habrá.

8/09/2005 05:15:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Es que sólo viendo la foto del personaje vanidodoso, egocéntrico y filomesiánico (como la mayoría de los charlatanes) ya se puede hacer uno la idea de hasta dónde pueden llegar estos individuos por alcanzar la gloria, la fama y el dinero fácil contando mentiras y montando fraudes casposos y horteras... y bla,blabla rebla.

8/09/2005 05:55:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Lo unico sorprendente ya, es que la gente siga siendo tan imbecil como para seguir a este mentiroso y seguir tragandose sus bolas, pagando por ellas.

Y de impresentables es lo de la cadena Ser, que no creo que les cueste saber todas estas cosas y siguen manteniendo a semejante individuo.

8/09/2005 09:11:00 p. m.  
Anonymous Iván escribió:

El anterior post es mio.

8/09/2005 09:13:00 p. m.  
Blogger Lola escribió:

Doña Carmen Pol... Porter ha dado una respuesta a este tema en la lista del divo, metiendo la pata más aún:

"En cuanto a lo del negocio, por esa regla de tres todo el mundo que ha publicado un reportaje o un libro sobre Belmez, que ha ido a una televisión, donde le han pagado, a hablar de Belmez etc etc está haciendo negocio. Lo de la columna en el Enigmas Expres era una denuncia para que la propia familia no se cargaran el misterio".

Ya se ve, tirando balones fuera. "Si tú también hablas de Bélmez y ganas dinero con ello, entonces no se te ocurra criticarme o te acusaré de hacer negocio". No tienen muy claros los conceptos.

Por otra parte, si no querían que la familia se "cargara el misterio" (un misterio es un misterio haya o no haya negocio; si se lo pueden "cargar", tal vez no sea tal misterio), ya que presumen de tanta confianza con ellos, ¿por qué no se lo dijeron en privado en lugar de publicarlo? Ah, pues porque el divo tiene que quedar como "el digno" que es (risas).

8/10/2005 04:39:00 p. m.  
Anonymous Ctugha escribió:

Este hombre parece el tipico troll pero con programa de radio incluido, que cojones :D

8/10/2005 07:13:00 p. m.  
Anonymous Mosquito escribió:

Bueno, mi comentario anterior más que una "crítica constructiva" era una petición para que sigáis escribiendo artículos interesantes.

Incluso con evidencias en su contra, este tipo de personas suele mantenerse en su postura, no suelen reconocer sus errores y, por lo tanto, siguen viviendo del "cuento" a toda costa.

Si esta persona es como decís, dudo que le importe el que se hable bien o mal de ella, incluso puede que le venga bien que se hable de ella, por eso soy partidario de emplear la energía en temas más constructivos.

Pero vamos, que tampoco teneis que hacerme mucho caso :)

Más saludos.

8/11/2005 12:42:00 p. m.  
Blogger Lola escribió:

Mosquito, lo que sucede a veces es que escribe gente en webs como esta diciéndonos a los "dueños" que "no perdamos el tiempo" en plan de "darnos órdenes" porque lo que publicamos no les gusta en absoluto, y entonces vienen en plan perdonavidas a decirnos que bien haríamos en ocupar el tiempo "desperdiciado" desmontando sus paparruchas en otra cosa. Claro, si no les desmontamos, les viene pero que muy bien ;-)

Es por eso que cuando se nos dice que "no perdamos el tiempo" en principio se tiende a interpretar (al menos yo lo interpreto así, aunque depende del resto del mensaje) que nos están diciendo que nos estemos quietos porque lo que decimos hace "pupa" y no les conviene.

En fin, no sé si me explico :-)

8/11/2005 01:17:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Hola Mosquito, hola Lola:

Yo creo que había entendido bien la opinión de Mosquito. En mi entorno conozco personas que piensan parecido, me dicen que criticar a los magufos es darles publicidad (aunque habría que discutir eso de que hasta la mala publicidad es buena). Creo que es una opinión de alguien que no es crédulo, que por lo tanto no tiene interés en seguir más y más desmentidos de misterios. Lo cual es perfectamente normal (yo me aburro por temporadas, también); pero lo que escribimos es para otro público (o al menos en el que suelo pensar yo): el indeciso, el que cree en "magufadas" por culpa de la desinformación.

Por cierto, hace poco he tenido el placer de conocer un par de personas a las que yo abrí los ojos al mundo escéptico a través de esta página. Sienta muy bien.

Después también está la razón de que nos lo pasamos bomba entre los de la "secta escéptica", claro. Sí, es un hobby bien raro, :)

Ya saldrán temas nuevos...

Saludos,

8/11/2005 02:56:00 p. m.  
Blogger sabbat escribió:

La primera vez que leí algo que desmitificó la idea que yo tenía de Belmez fue aquí, hace meses; así que creo que criticar a los magufos no es darles publicidad, sólo es darnos qué pensar a los más crédulos. Así que gracias porque a mí estas cosas me ayudan a crearme opiniones más propias.

8/11/2005 06:48:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Y esto es precisamente lo que quiere leer un escéptico, Sabbat. Muchas gracias.

Saludos,

8/11/2005 08:19:00 p. m.  
Anonymous Cosimo escribió:

Simplemente alucinante el tinglado que tienen montado con el cuento este...

8/14/2005 01:30:00 p. m.  
Blogger Jk escribió:

Bueno me encanta tu blog y me gusta mucho, yo apenas he empezado uno y me gustaria si le puedieras colocar un link aqui claro yo colocare un link del tuyo en el mio gracias y si no quieres bueno no importa seguire siendo lector asiduo de tu blog
http://thetrhuth.blogspot.com/

8/15/2005 03:49:00 a. m.  
Anonymous Khadgar escribió:

Saludos!!

No entiendo muy bien la facilidad con la que en aras del buen escepticismo recalcitrante a veces se acepta todo lo que se afirma en este tipo de articulos baratines y tendenciosos, que dicho sea, me divierten, como cuando en ocasiones escucho algun programa del Iker. Anda que si tuviera que dar por cierto todo lo que se cuenta en sus programas.. pero creo que el propio Iker suele dejar un margen al "efecto optico natural" no?

Segun el articulo, la columna del periodico o de la revista, pertenece al 2001, y lo que se cita posteriormente de Iker pertenece al año 1997, supongo que las cosas cambiaron no? Ademas, Ver no es lo mismo que Grabar (que se lo digan a mas de un vividor del famoseo), incluso me parece feillo sacar un poco de contexto la intervencion del iker en un foro de tres al cuarto de hace 8 años que escribiria desde su casa con las alpargatas puestas y la ventanita wuarra del explorer a tiro de tabulador. Anda que si me empiezan a sacar a mi todas las patochadas que he ido soltando por internet a lo largo de los años.. Sacadas de contexto y cotejadas con segun que grabacion o camara oculta toda mi credibilidad como persona se iria al traste, al igual, que la de cualquier otra persona a la que se sometiera a esa perreria, creo yo!

No he seguido muy de cerca la carrera del tal Iker Jimenez ni de nadie de su profesion, pero en fin, habida cuenta de que es un periodista de lo misterioso en plan Halloween no me sorprende que en su carrera haya tenido patinazos. Se dedica a contar cosas chungas para dar miedete facil y tratar de hacerlo bien para ganar pasta. Tampoco parece mucho mas manipulador que cualquier politico contando historias.

Le he oido en su programa y nunca ha vendido de manera empirica al 100% ningun rollo ovni, tan solo te cuenta la historia tétrica, él pocas veces se moja y cuando lo hace siempre termina con el tono de "..quien sabe.." vamos que..si quieres te lo tragas (juas) y si no, pues nada.

Creo que os tomais demasiado en serio este tema. jeje no os ofendais pero pareceis un poco como garrapatillas que se dedican a tocar los "webecillos" a cierta presa comun. Que cada uno haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie. Quien quiera contar cuentos, que los cuente. Y quien quiera oirlos, que los oiga.

Perdon por el acaparamiento de espacio, esto de ponerme en plan abogado del diablo es una mala costumbre que me quedo de mi enfermiza epoca de master rolero, es dificil de evitar. Hastaotra

8/18/2005 11:25:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Contesto por partes, Khadgar:

[Pero creo que el propio Iker suele dejar un margen al "efecto optico natural" no?]

No. Íker las ha certificado como auténticos fenómenos paranormales. Otra cosa es que se haga el escéptico para vender sus falsos misterios, que queda muy bien y hace muy serio. Ejemplo:
http://magonia.blogspot.com/2004_12_07_magonia_archive.html

[Segun el articulo, la columna del periodico o de la revista, pertenece al 2001, y lo que se cita posteriormente de Iker pertenece al año 1997, supongo que las cosas cambiaron no?]

En la columna de 2001 habla de sus grabaciones para Tele 5, en la lista de Escépticos habla de esas grabaciones para Tele 5, pero, eso sí, dice que allí nadie cobra un duro. Ergo, en la lista de Escépticos miente. Y ha mentido en muchos otros sitios afirmando lo mismo, como ha seguido haciendo hasta hace muy poco incluso después de sacar esa columna. Si quieres saber más sobre el dinero que mueve Bélmez y la tendencia a la mentira y el fraude de Íker Jiménez, tienes estos enlaces:
(Bélmez)
http://razonesparadudar.blogspot.com/2005/08/teleplastias-sa.html
(Íker Jiménez)
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2004/07/la-alerta-ovni-de-iker-jimnez.html
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/07/ker-jimnez-pillado-en-un-fraude_03.html
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/07/tumbas-sin-nombre-csi-en-blmez.html

[incluso me parece feillo sacar un poco de contexto la intervencion del iker en un foro de tres al cuarto de hace 8 años que escribiria desde su casa con las alpargatas puestas y la ventanita wuarra del explorer a tiro de tabulador. Anda que si me empiezan a sacar a mi todas las patochadas que he ido soltando por internet a lo largo de los años..]

La mentira siempre es una mentira. Si tú has mentido en Internet, es cosa tuya. Y hay mentiras y mentiras. Íker Jiménez (y muchos otros vendedores de misterios) ha asegurado en muchas ocasiones que en Bélmez no hay negocio. Yo he citado estos correos en concreto porque son especialmente flagrantes las mentiras, por los insultos que adjuntan y la mala educación demostrada.

[No he seguido muy de cerca la carrera del tal Iker Jimenez ni de nadie de su profesion, pero en fin, habida cuenta de que es un periodista de lo misterioso en plan Halloween no me sorprende que en su carrera haya tenido patinazos. Se dedica a contar cosas chungas para dar miedete facil y tratar de hacerlo bien para ganar pasta. Tampoco parece mucho mas manipulador que cualquier politico contando historias.]

Falacia que viene a ser más o menos este razonamiento: "Como existen otros caraduras peores, debemos dejar que este caradura haga lo que de de la gana". Exagerando ese razonamiento: como existen asesinos en serie, los violadores no son para tanto (no te estoy atribuyendo estas palabras, es un ejemplo extremo que demuestra la falacia, nada más).

[Le he oido en su programa y nunca ha vendido de manera empirica al 100% ningun rollo ovni, tan solo te cuenta la historia tétrica, él pocas veces se moja y cuando lo hace siempre termina con el tono de "..quien sabe.." vamos que..si quieres te lo tragas (juas) y si no, pues nada.]

Esa neutralidad es totalmente falsa, se escuda tras un escepticismo que no es nada más que una pose. Primero: aporta informaciones que sabe que no son ciertas en mucha ocasiones (medias verdades o mentiras); segundo: como todo vendedor de misterios, oculta cualquier versión escéptica (aunque las conoce de sobra) y las soluciones racionales y prosaicas que puedan estropear su "enigma". Un ejemplo reciente:
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/03/ker-jimnez-vuelve-las-andadas.html

[Creo que os tomais demasiado en serio este tema. jeje no os ofendais pero pareceis un poco como garrapatillas que se dedican a tocar los "webecillos" a cierta presa comun. Que cada uno haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie. Quien quiera contar cuentos, que los cuente. Y quien quiera oirlos, que los oiga.]

Va a ser que nos movemos por envidias y odios personales, no que nos guste dedicarnos al noble y entretenido hobby de destapar charlatanes y timadores. Al Capone podía decir lo mismo de la policía de Chicago. Mira que eran pesaditos... ¡si es que estaban obsesionados en su persona! Lo de que matase gente, traficase con licor y defraudara al fisco eran otras cosillas sin importancia no relacionadas con el asunto.

[Perdon por el acaparamiento de espacio, esto de ponerme en plan abogado del diablo es una mala costumbre que me quedo de mi enfermiza epoca de master rolero, es dificil de evitar. Hastaotra]

No hay nada que perdonar, para eso están los comentarios, para que cualquiera pueda criticar lo aquí dicho, negar lo que se cuenta o aportar pruebas de que miento. Es como funcionamos los escépticos. En el foro de la SEIP o la lista de correo de Íker Jiménez te encontrarás con que no publican mensajes críticos, censuran, cortan y borran mensajes. Por algo será.

Un saludo,

8/19/2005 01:29:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Yo aqui estoy deacuerdo con el showman jimenez. Por entrar en la casa y ver las caras NUNCA se ha cobrado.
Por filmar para una televisión, si.

En este caso creo que Jimenez está en lo cierto, pues lo he comprobado perosnalmente.
El Iker debe estar muy agradecido de la publi que le hacéis. Es lo mejr, que se hable de uno, aunque sea para bien. Anda que no lo saben los máss media.

Un saludo cordial
Alberto

8/20/2005 05:59:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Aqui metes la pata Gerardo.
Ver no es grabar.

Grabar es para comerciar en una tele. Ver es ir de visita sin registrar nada.

Esto es de cajón.

En la red hay comentarios tuyos de "romper la cabeza a javier sierra". Que mal.

8/20/2005 06:09:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Alberto:[Yo aqui estoy deacuerdo con el showman jimenez. Por entrar en la casa y ver las caras NUNCA se ha cobrado. Por filmar para una televisión, si.]

Jiménez ha dicho mil veces que en Bélmez no había negocio. Y como ves, lo repite Carmen Porter recientemente. Eso es mentir.

Ejemplo del correo de Íker Jiménez: "Jamás se ha cobrado un solo duro por entrar a esa casa. Jamas. […] Y en 26 años María Gómez Cámara jamas ha impedido flanquear la puerta y jamás a cobrado por entrar. […] Quien vaya a la casa 5 de la calle real de Belmez y diga que le han intentado cobrar es un puñetero mentiroso."

Esconder aquí, porque es lo que se está haciendo, que sí se cobra por grabar en la casa (y sabemos por el artículo que en esa época lo sabe de sobra) es mentir. Punto. Y más tras la confesión clara del artículo: "jamás dijimos que en Bélmez había negocio". Más claro: agua.

En Bélmez se cobraba y cobra "la voluntad" para ver las caras, y desde el principio María Gómez vendía fotos de las caras. Lee los periódicos de la época, están enlazados en el artículo.

[El Iker debe estar muy agradecido de la publi que le hacéis. Es lo mejr, que se hable de uno, aunque sea para bien.]

Si tú piensas así, muy bien. Menuda escala de valores...

8/20/2005 07:34:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

[Aqui metes la pata Gerardo. Ver no es grabar. Grabar es para comerciar en una tele. Ver es ir de visita sin registrar nada. Esto es de cajón.]

Te remito a la respuesta de arriba.

[En la red hay comentarios tuyos de "romper la cabeza a javier sierra". Que mal.]

Sí, exactamente aquí, no tengo nada que esconder:

http://the-geek.org/escepticos/199705/msg01535.html

Es un juego de palabras con ese tópico de "tener la mente abierta" al que siempre se recurre desde el mundo esotérico. En concreto dije sobre Javier Sierra:

"No puedo tragarlo cuando se hace el 'encantador amante del misterio con la mente abierta sonriente y franco asombrado ante lo ignoto'. Le abría yo la cabeza y no la mente..."

Ninguna amenaza, como se puede ver, sino una broma y un juego de palabras (bastante malo y evidente, por cierto). Además digo algunas otras burradas, que evidentemente son también en broma (errores de juventud). Sin embargo, no amenazo a nadie, y por supuesto, no miento.

La próxima vez enlaza los correos íntegros, como hago yo, en vez de sacar frases de contexto.

8/20/2005 09:33:00 p. m.  
Anonymous barberbirborbur escribió:

Gerardo, gracias, desconocía esas declaraciones, muy interesantes.
Voy a enlazar mi artículo al tuyo, en plan interactivo. Enhorabuena y felicitaciones.
Abrazos

8/23/2005 12:38:00 p. m.  
Anonymous barberbirborbur escribió:

Puñetera costumbre tenemos en este país, que cuando alguien no puede cobrar porque simplemente no le asiste el derecho de hacerlo, cobra la "voluntad" y santa pascuas. No solo en el caso que nos ocupa, la mayoría de curanderos funcionan así, tenemos tan asumida y enraizada esa costumbre que ademas de parecernos normal, nos cuesta reconocer que él que pone el cepillo, cestillo, caja o plato saca buenos beneficios con ello. Eso lo pude comprobar personalmente, acompañando a un familiar a que le visitàra "una que tiene gracia", no veas la gracia que tenía ver lo explendida que es la gente dando la voluntad, basta no pedir para que sean mas generosos y encima agradecidos. Luego con decir que nadie te obliga a dejar dinero, queda justificado que no es el dueño del cepillo, cestillo, caja o plato quien pide o tiene intereses economicos, es la gente que es muy buena y le corresponde así.
Cobrar la voluntad, es cobrar solapadamente y nada mas, el que no quiere beneficiarse, no pone recipiente para que se deje dinero. Digo yo...
Saludos

8/23/2005 01:33:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Completamente de acuerdo, Barberbirborbur. Si eres de verdad honesto y dices no querer sacar dinero, te niegas a cobrar nada. Ni la voluntad.

8/23/2005 05:35:00 p. m.  
Anonymous Rabicho escribió:

En Galicia existen personas, de esas "con gracia", que no cobran nada. Dicho por algunos de ellos: perderían "sus poderes", ah!...pero "su norma" no habla de voluntad, poderes adquisitivos o patrimonio, ni de programas de radio, dicotomía, organización de cursos y congresos esotéricos, venta de hierbas y amuletos...sin facturas claro.

8/24/2005 07:01:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...