tag:blogger.com,1999:blog-7454262.post113831616015287934..comments2023-05-28T12:13:45.134+02:00Comments on *BAJO EL VOLCÁN*: Chuminadas intelectualoidesGerardohttp://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1156947323048245722006-08-30T16:15:00.000+02:002006-08-30T16:15:00.000+02:00¿A nadie más le recuerdan estas cosas posmodernas ...¿A nadie más le recuerdan estas cosas posmodernas a ciertos post vomitivos del Algernon cuando se quiere hacer el profundo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1141390422760072362006-03-03T13:53:00.000+01:002006-03-03T13:53:00.000+01:00"Teoría del movimiento Dogmapor Pablo Echenirridá"..."Teoría del movimiento Dogma<BR/>por Pablo Echenirridá"<BR/><BR/>Joder, por un momento he creído que esto era una cita real extraída de alguna parte. Ya estaba dispuesto a salir a la calle con antorchas a quemar embajadas, o lo que fuera.Pedro Teránhttps://www.blogger.com/profile/17225528247201190873noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1139660429300187952006-02-11T13:20:00.000+01:002006-02-11T13:20:00.000+01:00Completamente de acuerdo.Hace unos meses estuvimos...Completamente de acuerdo.<BR/><BR/>Hace unos meses estuvimos discutiendo de estos temas en el blog de Pablo Echenique. Como estudiante de filología e interesado en la teoría de la literatura estas cosas me ponen especialmente nervioso.<BR/><BR/>Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1139458495647784382006-02-09T05:14:00.000+01:002006-02-09T05:14:00.000+01:00Como decía un amigo mío: los posmodernos enturbian...Como decía un amigo mío: los posmodernos enturbian el agua para hacer creer que el río es muy profundo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1139047262279763002006-02-04T11:01:00.000+01:002006-02-04T11:01:00.000+01:00Había otra paja mental según la cual estos semióti...Había otra paja mental según la cual estos semióticos afirman que las herramientas para estudiar el cine (por ejemplo las narratológicas) no se pueden aplicar al teatro, ya que el cine es en 2-D y el teatro en 3-D, por lo que se convierte en un signo más complejo, como ejemplo el espacio mismo, que pasa a ser otro signo con significado más elaborado. Si ya está traído por los pelos, se le suma una paradoja cuando reconocen que para estudiar una representación, debido a su carácter efímero, usan grabaciones de vídeo. Esas grabaciones se deben visionar por tanto imaginando que estás viendo la representación real, interpretándola como si fuese en 3-D. ¿Qué diferencia existe entonces con el mismo ejercicio mental al ver una película de cine? Yo no la veo, ni la diferencia 2-D y 3-D entre cine y teatro.Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1139009318940335492006-02-04T00:28:00.000+01:002006-02-04T00:28:00.000+01:00Teoría del movimiento Dogmapor Pablo EchenirridáEl...Teoría del movimiento Dogma<BR/>por Pablo Echenirridá<BR/><BR/>El movimiento Dogma en el cine no existe. Las múltiples restricciones que los practicantes de los preceptos Dogma se autoimponen convierten el discurso cinematográfico en el análogo restringido a una hipersuperficie de la Mecánica Hamiltoniana (o simpléctica) en todo el espacio de la libertad creativa. Si el principio de mínima acción nos indica que el discurso que llamaremos "libre" obedece la Mecánica de Lagrange y las equivalentes ecuaciones de Hamilton con Hamiltoniano H=1/2pGp+V, el discurso Dogma, al contrario, responde a las ecuaciones que se derivan de Hd=1/2pgp+V, donde g es la métrica inducida en la hipersuperficie definida por las restricciones estipuladas en el manifiesto Dogma. Desde Van Kampen, se sabe que esta última versión restringida de la mecánica simpléctica sólo es realista cuando el impulso de las fuerzas exteriores se da en un tiempo mucho mayor que el período de las oscilaciones ortogonales a la hipersuperficie (para que las fuerzas aplicadas sobre las trayectorias solución cumplan el principio de D'Alembert). Así, los actores en una película Dogma, sólo permanecen dentro de las restricciones cuando las indicaciones del director se refieren a consideraciones generales. Si éstas afectan a detalles, entonces, la brevedad de su impulso activa las oscilaciones ortogonales a las restricciones y saca la actuación de las normas Dogma. De forma equivalente al principio de incertidumbre de Heisenberg, la propia corrección afecta al sistema. Lo mismo puede ser dicho, paralelamente, de las acciones del director encaminadas a situar cualquier otra inercia de la creación cinematográfica en los cauces infinitesimalmente estrechos de la hipersuperficie Dogma. Matemáticamente, lo que es una película Dogma puede ser definido, pero se está definiendo un conjunto vacío.<BR/><BR/>---<BR/><BR/>Ahhhh, me siento un poco Sokal.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138658402397666032006-01-30T23:00:00.000+01:002006-01-30T23:00:00.000+01:00offtopic: gracias por la recomendacion del bsplaye...offtopic: gracias por la recomendacion del bsplayer, hasta hoy lei tu comentario. tu blog parece muy interesante, visitaré con frecuencia.Ernestohttps://www.blogger.com/profile/03913895340295526029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138453499198138122006-01-28T14:04:00.000+01:002006-01-28T14:04:00.000+01:00Salvo un pedante supremo, nadie. Sacando la verbor...Salvo un pedante supremo, nadie. Sacando la verborrea, efectivamente dicen poco más de lo que traduces. A mí que me tienen un aire a Paulino...Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138422290605934562006-01-28T05:24:00.000+01:002006-01-28T05:24:00.000+01:00Bueno, a ver si entendí lo que dice este buen seño...Bueno, a ver si entendí lo que dice este buen señor en su texto:<BR/><BR/>1.3. El personaje teatral no existe en el mundo real, pero sí para todos los efectos de la obra.<BR/><BR/>2.2.3. La obra teatral se representa sobre un escenario y escenifica, de alguna manera, el mundo real o alguno de sus aspectos.<BR/><BR/>3.3. Los personajes son distintos e interactúan entre sí según diferentes motivaciones.<BR/><BR/>Bah, seguramente me equivoco. Nadie, salvo un pedante supremo, diría en forma tan complicada lo que se puede decir mucho más sencillo. ¿No?Andrés Diplottihttps://www.blogger.com/profile/05299270211907786011noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138409280036516062006-01-28T01:48:00.000+01:002006-01-28T01:48:00.000+01:00Caray, Heidegger sigue haciendo de las suyas. Y co...Caray, Heidegger sigue haciendo de las suyas. Y con razón los gurús del niu eish lo quieren tanto.Luis F. Gonzálezhttps://www.blogger.com/profile/02429810265542099209noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138397470138631302006-01-27T22:31:00.000+01:002006-01-27T22:31:00.000+01:00(RAE) Chuminada. (De la voz vulg. chumino, órgano ...(RAE) <B>Chuminada.</B> (De la voz vulg. chumino, órgano sexual de la mujer).1. f. coloq. Tontería, estupidez, cosa sin importancia.<BR/>(Moliner) <B>Chuminada</B> (vulg.) f. Tontería, sandez. (vulg.) Objeto inútil o de poco valor.<BR/><BR/>¿Habría aparecido el comentario anterior de haber usado la palabra "pijada", amigos? Usé la palabra "chuminada" precisamente con la intención de comprobar si provocaba un comentario como éste, que no ha tardado. Como se puede leer en la definición de arriba, usar esa palabra (que significa "tontería"), al igual que usar su sinónimo "pijada"*, no supone ninguna referencia al sexo de quien dice la tontería ni que alguno de los sexos sea más propenso a la misma.<BR/><BR/>Para casos de intolerancia al título original de esta entrada, los usuarios de esta página pueden recurrir a los siguientes títulos alternativos: "Pijadas/os intelectualoidas/es" y "Pijad@s intelectualoid@s". Sírvanse ustedes mismos, ya que pienso dejarlo como está debido a que este tipo de títulos, al que le dan alergia, es a un servidor.<BR/><BR/>* (RAE) <B>Pijada.</B>1. f. vulg. Cosa insignificante.2. f. vulg. Dicho o hecho inoportuno, impertinente o molesto.<BR/>(Moliner) <B>Pijada</B> (inf.) f. Tontería, cosa sin importancia o valor. Insignificante.Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138387782092327422006-01-27T19:49:00.000+01:002006-01-27T19:49:00.000+01:00Pues siendo cosa de poco seso, deberias tener en c...Pues siendo cosa de poco seso, deberias tener en cuenta el sexo, "osease" titularlo pijichumis o chumpijadas,etc, Aunque busco el equilibrio casi apuesto a que existe mas proporción de pijadas que de chuminadas.<BR/>Aquí la equidad también apuesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138387068698554452006-01-27T19:37:00.000+01:002006-01-27T19:37:00.000+01:00Yo lo reconozco. Cuando las cosas se ponen así de ...Yo lo reconozco. Cuando las cosas se ponen así de serias me resulta imposible comprender una sola palabra.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138384696966773912006-01-27T18:58:00.000+01:002006-01-27T18:58:00.000+01:00Yo lo decía por lo del prepucio, Vailima... Y ¡qui...Yo lo decía por lo del prepucio, Vailima... Y ¡quita, quita!, no te nos vuelvas intelectual. ¡Lagarto, lagarto!<BR/><BR/>Lanai: algo de eso también hay, sí. Mucha moda y poco seso.Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138377594089522832006-01-27T16:59:00.000+01:002006-01-27T16:59:00.000+01:00¿Mande lo qué? Estos son la especie "gafapasta" ¿n...¿Mande lo qué? Estos son la especie "gafapasta" ¿no?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138377057025143802006-01-27T16:50:00.000+01:002006-01-27T16:50:00.000+01:00...lo mismo me estoy volviendo "intelectual" y est......lo mismo me estoy volviendo "intelectual" y este es un efecto secundario...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138376987996947882006-01-27T16:49:00.000+01:002006-01-27T16:49:00.000+01:00no, no, qué va... de Confucio no. Es que estuve en...no, no, qué va... de Confucio no. Es que estuve en cuarto de carrera en un congreso de filosofía y postmodernidad y creo que me entró un lagarto por el oído (a lo Obabokoak de Atxaga) que me está comiendo el cerebro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138376828051031262006-01-27T16:47:00.000+01:002006-01-27T16:47:00.000+01:00Puede ser, puede ser. ¿Eso es de Confucio?Puede ser, puede ser. ¿Eso es de Confucio?Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138376234887981152006-01-27T16:37:00.000+01:002006-01-27T16:37:00.000+01:00Después de leer este interesante texto, me asalta ...Después de leer este interesante texto, me asalta una duda. A ver si me la puedes responder:<BR/>Si en el escenario freudiano consideramos como personajes protagonistas al ego, al super-ego y al Otro, ¿podría afirmarse entonces que en el marco de un metaescenario postfreudiano (entiéndase esto como "después de Freud"), son personajes secundarios el prepucio, el pucio y el postpucio?<BR/>Dios!!!!!! esto es una "calamitas" en el sentido más renacentista del término...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138372959697245932006-01-27T15:42:00.000+01:002006-01-27T15:42:00.000+01:00Muy bien escogido el título de asignatura:"Teoría ...Muy bien escogido el título de asignatura:"Teoría del TEATRO" o "Cómo llevar un flequillo ladeado perfecto sobre los ojos y no tragarse las farolas"<BR/>Viva la fauna universitariaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7454262.post-1138370054032861452006-01-27T14:54:00.000+01:002006-01-27T14:54:00.000+01:00Como dice el mentalista Anthony Blake: "No le den ...Como dice el mentalista Anthony Blake: "No le den más vuetas, no tiene sentido."Gerardohttps://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.com